Teoskynnys & Waterboarding-kidutus
Mun mielestä olisi opetusministeriöltä hyvä veto säätää Waterboarding-kidutus lailliseksi Suomessa. Nyt kun se on raiskannu jo lähes kaikki muutkin perusoikeudet, niin yhden perusoikeuden raiskaaminen lisää ei enää tuntuisi missään.
Se ratkaisisi yhden ongelman.
Jotta nimittäin voidaan rangaista tekijänoikeusrikoksesta, niin
1. Pitää olla levittänyt teosta joka ylittää tekijänoikeuskynnyksen. Tällä hetkellä tuomioistuimet päättelee pelkän kappaleen nimen perusteella ylittääkö teos tekijänoikeuskynnyksen. Esim. se osaa päätellä kappaleesta "Stalingrad Cowgirls - Somewhere High" pelkän nimen perusteella kuuntelematta sitä, ylittääkö se tekijänoikeuskynnyksen. Jos tähän (kohta 1) nykymeininkiin liittyy jotain ongelmia, niin toki Waterboarding-kidutus ei niitä ratkaisisi.
2. Mutta jotta tekijänoikeusrikoksesta voidaan tuomita, niin teon täytyy olla tahallinen. Se merkitsee sitä, että p2p käyttäjän täytyy tietää, että teos ylittää tekijänoikeuskynnyksen. Muuten teko ei ole tahallinen rikoslain tarkoittamalla tavalla, eikä siten rikos. Tuomioistuimen pitää olla varma että teko on tahallinen, jotta vo tuomita tekijänoikeusrikoksesta.
Mutta jos joku kiistäisi tahallisuuden, niin häntä kiduttettaisiin Waterboarding-kidutuksella, niin hän sitten tunnustaisi. Waterboarding-kidutus poistaisi siten tämän kohdassa 2. mainitun ongelman. Kaikki tunnustaisivat. Ja jotta ylipäätänsä tuomioistuin voi tuomita rikoksesta, niin sen täytyy olla varma, että teko on tahallinne. Keuhkot vaan vettä täyteen, niin...
Nykyään tuomioistuimet vaan pokerinaamalla päättelee kai pärstän mukaan mitä syytetty tietää kappaleiden teoskynnyksistä. Tosin ilman sitäkään että kuuntelee biisejä. Vaativa ammatti tuomarina oleminen. Waterboarding-kidutus helpottaisi tehtävää. Eiköhän Opetusministerin virkamiehet pian korjaa asian.
Yritäs ite päätellä tietääkö kuvan henkilö
http://www.un.org/advocates/2000/photos/jones.jpg
varmuudella sen, että ylittääkö biisi ""Stalingrad Cowgirls - Somewhere High" tekijänoikeuskynnyksen kuuntelematta kappaletta. Eikös ole vähän vaikeeta. Siinä on siis ongelma. Jos häntä kidutettaisiin Waterboarding-menetelmällä, niin saisi vastauksen.
Niin tämä oli vastaus kysymykseen, joka mulle esitettin. Oliskohan opetusministeriössä lainvalmistelijan paikkaa vapaana mulle.
Niif niif niif
- Kirjaudu sisään tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
- (luettu 2013 kertaa)
-
Piraattiliitto on piraattiaiheiseen uutisointiin keskittynyt nettiyhteisö, eikä meillä ole mitään virallista yhteyttä Piraattipuolueeseen. Älä siis sekoita liittoa ja puoluetta keskenään, kiitos!
Aktiiviset foorumin aiheet
Uusimmat kommentit
- Miten niin unohdettiin?
3 päivää 17 tuntia sitten - Oikeusturva?
1 viikko 3 päivää sitten - Jäynää toisille
1 viikko 3 päivää sitten - Piraatteja vesillä?
2 viikkoa 2 päivää sitten - Bill Gates: In Five Years The
3 viikkoa 3 päivää sitten - Täällä oli pohdintaa asiasta ...
3 viikkoa 4 päivää sitten - Tietokantojen tekijänoikeus
3 viikkoa 4 päivää sitten - veikkaus
3 viikkoa 5 päivää sitten - Yritin selvittää asia
3 viikkoa 6 päivää sitten - Lisää kannattajia tarvitaan
5 viikkoa 4 päivää sitten
Käräjäoikeus ei kiellä Furtadon laulun levitystä
Käräjäoikeus ei kiellä Furtadon laulun levitystä
Helsingin käräjäoikeus ei kiellä Nelly Furtadon Do it -kappaleen levittämistä suomalaisissa verkkokaupoissa. Suomalainen Kernel Records vaati käräjäoikeutta estämään kappaleen ja sen sisältävien levyjen levittämisen, koska yhtiön mukaan se on alun perin plagioitu suomalaiselta säveltäjältä.
http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/K%C3%A4r%C3%A4j%C3%A4oikeus+ei+kiell%C...
Katos vaan käräjäoikeudetkin alkaneet miettimään tekijänoikeuskynnystä. ja kuis kävikään....
NIIF NIIF NIIF. I AM GOOOOD
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Pikku yksityiskohta
Kuuntelikohan käräjäoikeus tuon Nellyn kappaleen ?
BUAHAHHAHAHA. Ei varmaan. BUAHAHHAHAHAHAH. Ei ne kuuntele p2p tapauksissakaan biisejä lainkaan edes läpi.
Jos ne päätteli Nellyn pärstän perusteella ylittäkö hänen teos teoskynnyksen:
http://www.findance.com/kuvat/uutiskuvat/nellyfurtado.jpg
samaa menetelmää sovelletaan p2p tapauksissa käräjäoikeuksissa. BUAHAHA
Katsokaan Nellyn kuvaa ja yrittäkää siitä päätellä ylittääkö teos Nelly Furtadon Do it -teoskynnyksen. Tietty kuuntelematta biisiä. BUAHHAHAH.
JAUSAAAAAA
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Suomalainen levy-yhtiö jatkaa plagiaattitaistelua
Suomalainen levy-yhtiö jatkaa plagiaattitaistelua
Julkaistu 06.11.2007, klo 10.57 (päivitetty 06.11.2007, klo 10.59)
Helsingin käräjäoikeus ei kiellä Nelly Furtadon Do it -kappaleen levittämistä suomalaisissa verkkokaupoissa. Suomalainen Kernel Records vaati käräjäoikeutta estämään kappaleen ja sen sisältävien levyjen levittämisen. Yhtiön mukaan kappale on plagioitu suomalaiselta säveltäjältä Janne Sunilta.
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id74264.html
Kiva huomata että teoskynnystä aletaan pohtimaan....siis kiva se että joku tajunnut, että teoskynnys on olemassa. Eikä se ole mikään automaatti.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Teoskynnys
Kuuntelematta kyseisiä biisejä, veikkaisiin että kumpikaan biisi ei ylitä teoskynnystä. Alkaa olla niin samaa vinkunaa kaikki tyyni. Konemusissa kun lisäksi käytetään samoja sämplejä. Samoilla koneilla tehdään samanlaisia biisejä miljoona kpl. Ei niistä mikään ole omaperäinen. Samaa paskaa kaikki tyyyni....
Ja joku lähtee oikeuteen konemusasta....huoh....voin vain kuvitella sitä näytön hankimista....Alkaakohan ne kuuntelee kaikki maailman samantyyliset samplet läpi. Buahahaaha. Varmaa ylihauska ja kallis oikeudenkäynti. BIIB BIIB BIIB musaa muutama vuosi. Erookohan ne toisistaan. Omaperäinen ? Buhahahah.
BIIB BIIB BIIB
BIB BIIB BIIB
BI BIIB BIIB
omaperäsiä ja luovia ?
BÖÖÖÖH!
-------------
Leppämäen väitöskirja:
- On vaikea löytää teoksia, jotka olisivat todella omaperäisiä, luovia, alkuperäisiä ja itsenäisiä. Teoreettisessa keskustelussa kyseiset kriteerit on voimakkaasti kyseenalaistettu ja niistä ei vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä, Leppämäki pohdiskelee.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20067895
Tarzan tapaus
aaaalialiaaaaaaaaaaaalialiaaaaaaa – saa apinoida vapaasti ainakin Euroopassa.
Pitkän oikeustaistelun ja valitusten jälkeen EU:n tavaramerkkivirasto päätti, ettei Tarzanin huutoa hyväksytä tavaramerkiksi. Tarzanin huutoa voi käyttää esimerkiksi puhelimen soittoäänenä.
http://viihde.msn.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Tarzanin%20huutoa%20saa%20ap...
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Kynnys on ylitetty.
Kyllä tuossa Acidjazz Evening tapauksessa kynnys ylittyi. Otapa nyt hyvä ihminen itseäsi niskasta kiinni ja kuuntele molemmat kappaleet, hyvänen aika. Ota vaikka toi http://isohunt.com/torrents/?ihq=do+it+ripoff+demonstration
Samplayksen kanssa asialla on hyvin vähän tekemistä, siis ihan oikeasti. Tämä ei ole sämpläys vaan lähemmin ehkä remix.
http://www.youtube.com/watch?v=wV2fTEeP6GM
"On vaikea löytää teoksia, jotka olisivat todella omaperäisiä, luovia, alkuperäisiä ja itsenäisiä. Teoreettisessa keskustelussa kyseiset kriteerit on voimakkaasti kyseenalaistettu ja niistä ei vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä, Leppämäki pohdiskelee."
Pohdiskelee aivan oikein. Se tekeekin asian niin mahdottoman vaikeaksi - ei ole mahdollista selvittää, mistä musikaalisesta teemasta, motiivista tai ideasta pitäisi antaa kredut kellekin. Kaikki lainaavat jotain toista ja se jokin toinen lainasi jotain jne. Mitään alkuperäistä ei ole olemassa. Turtles All the Way Down. [kelle mun pitää maksaa ton fraasin käytöstä?]
Mutta kyllä Sunille pitäs maksaa ihan sikana rahaa koska
a) se biisi on sika hyvä
b) timba ansaitsee ihan liikaa
c) levyyhtiöt on pahoja
d) kyse ei ollut sämpläyksestä vaan armottomasta ja rraa'asta hyväksikäytöstä
Rajansa kaikella.
Omaperäinen, itsenäinen....
Hmmm.
Mikähän tuossa on todella omaperäistä, luovaa, alkuperäistä ja itsenäistä ?
http://www.youtube.com/watch?v=M4KX7SkDe4Q
En ole asiantuntija, enkä ole kuunnellut paljoakaan tuollaista konemusaa, mutta ei kovin omaperäiseltä kuulosta. Kaikkihan ne on tuota samaa. Kerran kokeilin yhtä lapsille tarkoitettua ohjelmaa, jolla voi tehdä musaa. Tein sillä 5 minuutissa biisin, ei se ollut kaukana tuosta....en koskaan ole edes sitä ennen tehnyt musaa. Koneet ja ohjelmat on niin hyviä nykyään...
Itse asiassa ohjelma oli tämä
http://www.magix.com/us/music-maker/
Eikun...joku tälläinen online musa ohjelma
http://creatingmusic.com/new/rhythm/mmmrb.html
Kannattaa kokeilla jos miettii teoskynnys juttuja.
Itse ainakin repeisin nauramaan, jos olisin tuomari ja joku väittäisi tuota teoskynnyksen ylittäväksi.
Mielestäni konemusassa kynnys pitäisi olla tosi korkealla.
Koneissa voi (kai ) olla valmiina vaikka 10 000 erilaista intsrumenttia. Jos joku niitä yhdistelee, niin en tiedä siitä luovuudesta. Se yhdistelminen tapahtuu sekunnissa ja kaikki 200000 muutakin jotka käyttää samaa konetta, tekee sitä samaa...Joten onkohan ne niin omaperäisiä...
;)
Leppämäen väitöskirja:
- On vaikea löytää teoksia, jotka olisivat todella omaperäisiä, luovia, alkuperäisiä ja itsenäisiä. Teoreettisessa keskustelussa kyseiset kriteerit on voimakkaasti kyseenalaistettu ja niistä ei vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä, Leppämäki pohdiskelee.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20067895
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
"Kaikkihan ne on tuota
"Kaikkihan ne on tuota samaa."
Tällaisilla kommenteilla tuskin vakuutetaan kovin monia kulttuurin vapaan levittämisen eduista. Samaltahan ne kuulostaa kun ei ole perehtynyt asiaan. En itse pidä RnB:stä kovinkaan paljon mutta musiikkia se on siinä missä Mozartkin. Minulle esim. kaikki Bachin sävellykset kuulostaa ihan samanlaisilta. Kuuntelin jokin aika sitten luentoa sinfonian historiasta. Siinä esitettiin 1600-luvun tienoilla ensimmäisiä sinfonisia teoksia. Kuulostivat kaikki ihan samalta. Ja kun se selitti nyansseja ja eri osia sitä vaan ihmetteli että no se sehän on koko ajan sitä samaa tittididittiä. Sivistyin hieman siinä prosessissa kuitenkin.
Joku kaverini (no useammatkin) sanoi että Philip Glassin musiiki on yhtä ja samaa koko ajan, kun omasta mielestäni se on täynnä kaikenlaista sälää. Yhtäläisyyksiä joskus löytyy, mutta uutta ja ihmeellistä tuntuu löytyvän sitä enemmän.
Tuosta Acidjazzed Evening -kappaleesta vähän tarkempi analyysi tuolla: http://www.ctgmusic.com/topic.php?id=7362&page=1
Sanoit jo, ettet ole mikään musiikin asiantuntija (jos musanteko-ohjelmalla tehty biisi oikeasti omaan korvaan kuulostaa samalta kuin ammattimaiset teokset niin ei kyllä voi asiaan olla perehtynyt =) )
Tuon biisin harmonia (ts. sointukulku) on tosiaan ihan mielenkiintoinen - ei toki mitenkään groundbreaking, mutta demomusassa sinänsä harvinaislaatuinen. Varsinkin sitten kun kuuntelee pitempään biisin eri osia niin se lähtee monimutkaisemmaksi. Timbalandin versio ei toki kopioi noita muita osia vaan pelkästään "pääteeman".
Konemusaa
Hyvä perehtyä kuinka helppoa musan teko on...
http://creatingmusic.com/new/rhythm/mmmrb.html
Ja sitä pitää miettiä koska musan teko on niin helppoa että kuinka paljon sitä valmistetaan....ja kun kaikki tehdään samoilla ohjelmilla....jos 1 miljoona ihmistä tekee 30 biisiä samalla ohjelmalla, niin jos joku niistä 30 miljoonasta alkaa rääkyy että muut 30 miljoonaa kuulostaa vähän samalta...
Ehkä hyvä lähtökohta olisi tietää millä laitteella musa on tehty ja monta sataa miljoonaa kpl on arvio että muut on tehnyt samalla koneella biisejä...
Mutta mielenkiintoinen kysymys.
Kaikista huvittavinta tietty on että tuomioistuimet antavat tuomioita ilman että edes kuuntelevat biisejä p2p tapauksissa. Teoskynnys kysymys ratkotaan pelkän biisin nimen perusteella. Se vasta on huippua...
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Olen itse tehnyt konemusaa
ja kaikenlaista muutakin musaa. Ne ovat mielestäni todella hyviä, mutta olen tarpeeksi perehtynyt asiaan tietääkseni, etteivät ne missään mielessä ole yhtä hyviä kuin keskimäärin se kama mitä markkinoilla liikkuu.
Musiikkia on helppo tehdä, totta: laita CD sisään ja paina play:tä niin siinä olet tehnyt huoneeseesi musiikkia. Remixin saa luotoa kun lisää soittonopeutta tai vähentää. Mikäs sen helpompaa, tosiaan.
Oikeassa olet
siinä että mitä yksinkertaisempaa musiikki on, sitä todannäköisempää on että kaksi jamppaa tekee tietyllä koneella melkein identtiset biisit.
Noi helppoheikkimusanteko-ohjelmat ei tosiaan minusta paljon eroa siitä kun laittaisi CD:n sisään ja painaisi playta. Yhdessä ääripäässä ovat ne pienet erot, jotka ovat erilaisten äänentoistojen aiheuttamia - toisessa taas ne erot, jotka tulee kun esim. sävelasteikon taajuudet eivät vastaa toisiaan tms. Musiikissa voisi tehdä vaikka mitä - mahdollisuuksia on niin paljon että voisi tehdä musiikkia ilman että koskaan kuulostaisi kaksi kappaletta samalta. Sattuu vain olemaan niin että musiikkikulttuuri on tavallisesti hyvin homogeeninen; suomeksi: porukka pitää niistä tietynlaisista biiseistä. Mikrotonaalisuus, elektroakustinen musiikki, Avant-Garde jne. vetoavat vain marginaaleihin.
Mutta nuo pointit, joita toistat, ovat todellakin häiritseviä kelle tahansa, joka kynsin hampain pitää kiinni kulttuurin ja ideoiden omistusoikeudesta, "älyllisen omaisuuden" periaatteesta.
Mutta kyllä minusta moraalisesti on oikein antaa aina kredut jos lainaa jotain tietoisesti. Niin ne kunnon muusikot tekevät, kuten tuo Good Copy Bad Copy -dokkarissa esiintyvä Girl Talk. Se ei ole keneltäkään pois. Levittejällä on vapaus mutta myös vastuu - rehellinen pitää olla ja jakaa materiaali alkuperäisessä muodossa tai sitten selvästi ilmoittaa mitä on muokattu. Tätä tulisi opettaa, ja kunnon korvausrangaistus tässä kyseisessä oikeusjutussa veisi tätä viestiä varsin hyvin eteenpäin, varsinkaan kuin asiassa ei ole epäilystäkään siitä, että Timbaland kuunteli biisin, otti sen käyttöönsä ja muokkasi sitä.
Aika näyttää miten käy
Nyt on tämä ratkaisu:
Käräjäoikeus ei kiellä Furtadon laulun levitystä
Luulisi että tiedossa on pitkäään oikeustaistelu mikäli asiaa ei sovita. Juttu on todennäköisesti vaikea ja varsin kallis. Häviäjällä tulossa iso lasku.
Tunnetuilla muusikoilla varaa ottaa riski, yksittäin muusikko....helposti veikkaisin menee kulut oikeudenkäynnistä jutun vaikeuden takia yli 100 000 euroon....
Ja lopputulosta on vaikea arvioida, oma veikkaus on, että kopioitu biisi ei ylitä tekijänoikeuskynnystä...
Mielestäni hullluutta lähteä tuollaiseen oikeudenkäyntiin ottaen huomioon kulut jotka varmasti tulevat suuriksi ja häviöriskin. Mutta onnea kuitenkin....
Mitenköhän noin yleensäkin ottaen konemusiikin tekijänoikeuskynnystä voi arvioida ? Eka pitäisi löytää samantyylisiä biisejä paljon, joka on varmasti vaikeaa jne....kuunnella niitä pirusti....silti ei ole selvää että joku on jo aikoja sitten tehnyt samantyylisen. Tai että samantyylisiä on jossain tosi paljon....
Pikku yksityiskohta p2p tapauksiin. Pitäsköhän tuomioistuimen impata vertailu malli kappaleet jostain p2p verkosta vai ostaa ne jotta voisi tehdä ne vertailut ?
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Totta
Aikamoisella riskillä on lähdetty. Ehkä tekijänoikeusjärjestöillä on rahan kiilto silmissä; en tunne tapauksen yksityiskohtia tässä mielessä.
Mielestäni tämä on kyllä erityisen selkeä juttu. Myönnetään että useimmat tälläiset jutut vaativat kyllä aikamoisen miettimisen.
Teenpä pienen vertauksen sinulle, niin ymmärrät, miten selvä juttu on. Kaikki tuntevat maamme-laulun. Minä lisään tempoa hieman, laitan taustalle teknobasson ja muutan sanat. julkaisen biisin uudella nimellä. Tuskin tarvitsisi kuunnella koko Paciuksen tuotantoa tai perehtyä teknon historiaan tajutakseen että eiköhän siinä mun biisissä ollut maame-laulu taustalla. Pitää olla musiikkikuuro (cf. värisokea) ettei kuulisi sitä. Musiikillisesti tapaukset ovat vastaavat. Tässä Tempest vs. Timbaland -jutussa on hieman vaikeampi kuulla, koska se alkuperäinen biisi on siellä taustalla vähän hiljemmalla, mutta se on suht helppo eristää sieltä ja siten kuulla se.
Jotenkin monilla tuntuu olevan se käsitys, että tässä tapauksessa Timbaland ensin kuuli Sunin kappaleen ja sitten teki oman kappaleen sen mukaisesti. Näin se ei mennyt. Timbaland otti kappaleen ja rakensi siihen päälle muuta kamaa. Hän ei siis soittanut (tai näppäillyt koneella) uudestaan melodiaa ja sointuja, vaan käytti alkuperäistä ääniraitaa sellaisenaan. Sitähän sämpläys yleensä onkin, tosin sämpläyksessä käytetään vain pätkää, harvemmin koko biisiä.
Itse haluaisin että Timbaland ja suuri musiikkiteollisuus häviäisi tämän, mutta toisaalta en halua tekijänoikeusteollisuuden voittavan. Ikävä kyllä molemmat toiveet eivät voi toteutua. Minusta tämä ei olisi merkittävä voitto tekijänoikeusmafialle, mutta ei sitä koskaan tiedä, miten ne vääntäisivät jutusta aiheutuneen julkisuuden itselleen erityisen edulliseksi.
Konemusa - maamme laulu
Konemusaa on voitu tehdä samoilla sampleilla 10 miljoonaa kertaa helposti. Kaikki hieman erilaisia.
Jos maamme lausu olisi jo "tehty" 10 miljoonaa kertaa ennen tuota virallista. Vaikkakin hieman erilaisesti.
Niin pitäisi pohtia olisiko maamme laulu omaperäinen, alkuperäinen, luova jne.
Ehkä ero noissa kahdessa on niiden tekemisen helppoudessa.
Aika näyttää. en kyllä edes keksi keinoa jolla samantyyppistä konemusaa noin ylipäätänsä voi löytää, jotta voisi tehdä vertailuja onko kappale omaperäinen. Ei ole sellaista Google hakukonetta musiikin tyyliin, joka hakisi samantyyppistä musaa niiden äänien perusteella. Jotta vertailu olisi helppo tehdä. Oikeestaan se tuntuu mahdottomalta. p2p verkot tietty helpottaa asiaa, mutta...
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Tässä on vastakkain
konemusa ja konemusa. Jos Maammelaulusampleen lisää teknobasson ja muuta konejytää niin siitä tulee konemusaa jossa on maammelaulu taustalla. Vastakkain ei siis ole maamme-laulu ja konemusa vaan konemusa Tempestillä ja konemusa Paciuksella.