HS-raadin piratisminäkemykset
Su, 02/03/2008 - 15:18 — Uutistoimitus
Tässä lirpakkeessa voi kommentoida HS-raadin piratisminäkemyksiä ja Samuli Pahalahden HS-raadille antamaa palautetta.
- Kirjaudu sisään tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
- (luettu 3558 kertaa)
-
Piraattiliitto on piraattiaiheiseen uutisointiin keskittynyt nettiyhteisö, eikä meillä ole mitään virallista yhteyttä Piraattipuolueeseen. Älä siis sekoita liittoa ja puoluetta keskenään, kiitos!
Uusimmat kommentit
- Miten niin unohdettiin?
3 päivää 18 tuntia sitten - Oikeusturva?
1 viikko 3 päivää sitten - Jäynää toisille
1 viikko 3 päivää sitten - Piraatteja vesillä?
2 viikkoa 2 päivää sitten - Bill Gates: In Five Years The
3 viikkoa 3 päivää sitten - Täällä oli pohdintaa asiasta ...
3 viikkoa 4 päivää sitten - Tietokantojen tekijänoikeus
3 viikkoa 4 päivää sitten - veikkaus
3 viikkoa 5 päivää sitten - Yritin selvittää asia
3 viikkoa 6 päivää sitten - Lisää kannattajia tarvitaan
5 viikkoa 4 päivää sitten
Ja edelleen opiskelijapojat
Ja edelleen opiskelijapojat kinaavat itsepintaisesti, kun vastassa on useita kymmeniä sisällönTUOTTAJIA kertomassa mielipiteensä asiaan? Tottakai sisällönTUOTTAJAkin on väärässä, kun Piraattipuolue ajaa niin yksiselitteisesti _pelkkää_ hyvää.
Lopettakaa jo se jeesustelu, jumankauta. Jos joku ihan oikeasti uskoo jonkin keskenkasvuisten piraattipuolueen voittoon tässä maassa, tai edes siihen yhteen kansanedustajapaikkaan, elätte naiivissa fantasiamaailmassa.
Vastustajat ymmärsivät selkeästi väärin
Nuo kaksi kolmasosaa raadista todellakin ymmärsivät piraattien pointin väärin, joten kyse ei ole itsepintaisesta kinaamisesta vaan oikaisusta. Pointti on jotakuinkin tämä: vanhojen pelisääntöjen mukaan työllä ansaitaan aina "teos jää tekijänsä omaisuudeksi vaikka kuluttaja sen ostaisikin" -järjestelmällä, mutta tulevaisuuden pelisääntöjen mukaan työllä ansaitaan Internet-yhteensopivalla järjestelmällä.
Sen sijaan Piraattipuoluetta KANNATTAVISTA sisällönTUOTTAJISTA peräti viidesosa ymmärsi piraattien argumentit ja tuki niitä tavalla tai toisella. Minusta se on hyvin, hyvin suuri osa, kun ottaa huomioon että debattia ei ole vielä aloitettu.
Piraattipuolue voittaa, jos julkaistua mediaa saa siirtää aina kun lähettäjä ja vastaanottaja niin haluavat. Sen ei tarvitse saada yhtään kansanedustajapaikkaa, jotta tämä voisi toteutua.
SisällönTUOTTAJIEN
SisällönTUOTTAJIEN mielipiteet pitää nimenomaan pistää perspektiiviin, heillähän tässä on oma lehmä pahiten ojassa. Ei heitä kiinnosta yhteistä etua ajava lainsäädäntö, vaan HEIDÄN etuaan ajava, vaikka tietäisivätkin pohjimmiltaan olevansa väärässä.
Siis mitä tässä nyt oikein
Siis mitä tässä nyt oikein jäpätetään? Väärässä? Kaiken alku ja juuri, eli sisällöntuottaja, on väärässä? Onko tosiaan niin, että kulttuuri halutaan kaikille maksuttomaksi, mutta esimerkiksi ruoka, elämän perusedellytys, on yhdentekevämpää kuin kulttuuri?
Sisällöntuottaja työstää tuotteen, johon hänellä on tekijänoikeudet. Jos laki ei kelpaa, muuta sitä. Jos rikot lakia, älä tule syöttämään pseudososiaalitieteitä, sillä siitä ei ole kyse. Tällä palstalla on ehkä 1% niitä jotka suhtautuvat asiaan edes marginaalisesti ideologisesti, loput ovat haaskalintuja jotka menevät massan mukana koska jotain saa ilmaiseksi. Tässä tapauksessa "tosi siistejä juttuja" kuten musiikkia, pelejä, leffoja.
Artikkeli oli nuoren naiivin pojan tekele, ei mitään muuta. Parikymmentä vuotta työelämää ja perhe elätettäväksi tekee hyvää maailmankatsomukselle, auttaa saamaan sitä paljon hehkuttamaasi _perspektiiviä_, nääs.
Ai niin, miksei kukaan ole ajamassa ilmaista oopperaa ja teatteria, nehän vasta maksavatkin.
Voisikohan osa syynä olla
Voisikohan osa syynä olla sekin että teatteri ja erityisesti ooppera on vain erittäin pienen osan kansasta harrastamia huvituksia verrattuna musiikin kuunteluun tai elokuvien katsomiseen. Ja tietysti siitä että oopperaa tai teatteria ei voi kokea olematta paikanpäällä(tämä toki vain oma mielipiteeni asiasta.)
_______________________________
Watashi wa nani?
Kakumei banzai!
"Onko tosiaan niin, että
"Onko tosiaan niin, että kulttuuri halutaan kaikille maksuttomaksi, mutta esimerkiksi ruoka, elämän perusedellytys, on yhdentekevämpää kuin kulttuuri?"
Mitä ihmettä selität, elintarvikkeiden tuotantoa tuetaan tukiaisilla silloinkin kun se ei ole kannattavaa, ja jokaiselle suomalaiselle taataan ruoka ja katto pään päälle. Sen sijaan sisällöntuotanto ei ole niin tärkeää että sitä pitäisi erityislainsäädännöllä tukea.
Miten sosiaaliturva tähän
Miten sosiaaliturva tähän liittyy? Ruoka maksaa myös vaikkapa työttömyystukea saavalle, eli rajallisella rahamäärällä voi ostaa vain tietyn määrän ruokaa, ja tämäkin määrä vähenee jos päättää käyttää rahaa muuhun. Myös laivanrakennusta tuetaan tukiaisilla, itse asiassa aika pirun montaa alaa tuetaan tukiaisilla. Ovatko sinusta tekijänoikeudet tukiaisia?
Koita nyt hyvä mies seurata
Koita nyt hyvä mies seurata keskustelua. Itsehän kysyit onko elämän perusedellytykset yhdentekevämpiä kuin kulttuuri. Eivät ole: niistähän on jo huolehdittu. Siitäkin huolimatta, että niitä ei voi kopioida käytännössä ilmaiseksi kuten kulttuuria.
Tekijänoikeudet on yhteiskunnan tekijöille myöntämä bonus, ylimääräinen kannustin, joka on aikanaan katsottu hyödyttävän yhteiskuntaa silloisessa maailmantilanteessa. Sittemmin niistä on ollut jo pitkään enemmän haittaa kuin hyötyä.
Niistä on huolehdittu, KUN
Niistä on huolehdittu, KUN perustulo on alle tietyn rajan. Eli samalla logiikalla kulttuurin hankkimiseksi saisi tukea, KUN perustulo on alle tietyn rajan. Nythän meillä on jo "tuki" olemassa, kaikelle kansalle, ja sitä kutsutaan kirjastoksi. Olisi vaikea kuvitella, että maassa on 100000 PB-käyttäjää, jotka imuttelevat niin kertakaikkisen harvinaisia tekeleitä etteikö niistä yhtäkään olisi saatavilla lähimmästä kirjastosta.
Mutta toisin kuin kirjasto,
Mutta toisin kuin kirjasto, melkein jokaisella on nykyään kone kotona, ja valikoimaa on kyllä huomattavasti enemmän kuin esim. paikallisessa kirjastossa(joka vielä yleensä sijaitsee asuinpaikasta riippuen 1-30km päässä), josta ei löydä edes 1/1000 osaa levyistä joita tulee kuunneltua satunnaisesti.
_______________________________
Watashi wa nani?
Kakumei banzai!
Jos elämän perusedellytyksiä
Jos elämän perusedellytyksiä voitaisiin kopioida rajattomasti lähes ilmaiseksi, tottakai ne olisivat silloin saatavilla kenelle tahansa. Mutta koska tämä ei toistaiseksi ole teknisesti mahdollista, on pitänyt tyytyä nykyisen kaltaiseen kompromissiin.
Elämän perusedellytyksiin liittyy myös se, että yhteiskunnan selviämisen takaamiseksi on turvattava omavaraisuus tuotannossa silloinkin kun se ei ole puhtaasti markkinatalouden kannalta kannattavaa. Toisin sanoen, tuotannon turvaamiseen erikoisjärjestelyillä on erittäin painavat syyt. Viihde on viihdettä, se ei ole elämän perusedellytys. Viihdetuotannon turvaamiseen erityislainsäädännöllä EI OLE erityisen painavia syitä, niinpä sitä ei tule tehdä.
Vertaisverkot ovat nykypäivän kirjasto. Jos valtio haluaa jatkaa anomusperusteisten apurahojen myöntämistä internet latausten perusteella, niin olkoon. Mitään syytä pidättäytyä pelkästään vanhan ajan kirjastojärjestelmässä ei ole, internet on kattavampi ja paremmin saatavilla, muun muassa.
"Onko tosiaan niin, että
"Onko tosiaan niin, että kulttuuri halutaan kaikille maksuttomaksi, mutta esimerkiksi ruoka, elämän perusedellytys, on yhdentekevämpää kuin kulttuuri?"
Mikäli ruoka olisi samalla tavalla helposti kopioitavissa kuten kaikki digitaalisessa muodossa oleva kulttuuri, niin tottakai piraatit vaatisivat myös sitä vapaaksi. Kuten jutussa kirjoitin, niin päästäisiin ainakin nälänhädistä eroon. Tällä hetkellä ruoka ei valitettavasti vielä sitä ole, mutta ehkäpä jotain päivänä tulevaisuudessa...
"Sisällöntuottaja työstää tuotteen, johon hänellä on tekijänoikeudet. Jos laki ei kelpaa, muuta sitä."
Sehän se koko pointti onkin poliittisessa piraattiliikkeessä. Immateriaalioikeuslait on saatava muutettua vastaamaan digitaaliajan yhteiskuntaa.
"Artikkeli oli nuoren naiivin pojan tekele, ei mitään muuta."
Minusta on puolestaan aika naiivia kuvitella, että tekijänoikeusjärjestelmä voitaisiin pitää pystyssä enää kovinkaan kauan. Yhteiskunta kehittyy, ja kaikki viittaa siihen suuntaan, ettei digitaalista murrosta oikein voi pysäyttää mitenkään. Siksi on parempi pyrkiä sopeutumaan kuin taistella vastaan. Mitä aikaisemmin sopeutuminen aloitetaan, sitä kivuttomammin esimerkiksi kaikki tekijänoikeuksilla nykyään rahaa ansaitsevat pääsevät perille uudenlaisen talouden lainalaisuuksista. Kaikkea ei tarvitse oppia kantapään kautta, vaan muutokseen voi varautua etukäteenkin. Ei siitä seuraa kuin itku ja parku, kun vanha liiketoimintamalli pettää, eikä ole mitään ideaa, kuinka jatkaa toimintaa tulevaisuudessa.
"Parikymmentä vuotta työelämää ja perhe elätettäväksi tekee hyvää maailmankatsomukselle, auttaa saamaan sitä paljon hehkuttamaasi _perspektiiviä_, nääs."
Hankala uskoa. Työ ja perhe vievät aikaa netissä hillumiselta, joka taas hidastaa tiedon kerääntymistä aiheesta. Aika usein vanhemmilla ihmisillä kyvyttömyys ymmärtää tietoyhteiskuntaa johtuu juuri siitä, etteivät he vietä tarpeeksi aikaa tietokoneen ääressä.
"Ai niin, miksei kukaan ole ajamassa ilmaista oopperaa ja teatteria, nehän vasta maksavatkin."
Tokihan piraatit haluavat, että tallenteet sekä oopperasta että teatterista olisivat vapaita, koska ne ovat aineettomia hyödykkeitä. Sen sijaan oopperatalot ja teatterit sekä ooppera- ja teatteriesitykset eivät ole, koska ne vaativat materiaalisia, konkreettisesti olemassaolevia asioita. Koitin tuoda tätäkin eroa esiin tekstissäni, mutta pahoitteluni, jos ilmaisin itseni liian epäselvästi.
Hesariin
Ehdotan Samuli Pahalahden HS-raadille antaman palautetteen lähettämistä Helsingin Sanomien mielipideosiolle, rutkasti tiivistettynä tietenkin. Erittäin hyvä teksti ja perusteltu.
Ei taida onnistua
Tässä tekstissä on niin paljon asiaa ettei sitä voi juurikaan tiivistää argumentaation kärsimättä. Mielipideosastot ovatkin oikeastaan vääriä foorumeita näistä asioista puhumiseen juuri siksi, että ko. asiat vaativat syvällistä käsittelyä ja huolellista perustelua. Mielipideosastolla sellainen ei onnistu, koska tilaa ei ikinä olisi läheskään tarpeeksi. Lyhyemmässä kirjoituksessa argumentaatio ja perustelut jäisivät vajaaksi, mikä olisi omiaan synnyttämään väärinkäsityksiä, ja mikä mahdollistaisi myös esitettyjen argumenttien tahallisen vääristelyn.
Tosin en tiedä, onko tästä tekstistä mitään hyötyä täällä Piraattiliiton sivuilla. Piraattiliiton lukijathan ovat muutenkin tietoisia artikkelissa käsitellyistä asioista. Itse olen sitä mieltä, että kirjoitus pitäisi lähettää sähköpostina vähintäänkin kaikille niille, joiden väitteisiin kirjoituksessa vastattiin.
"Tosin en tiedä, onko tästä
"Tosin en tiedä, onko tästä tekstistä mitään hyötyä täällä Piraattiliiton sivuilla. Piraattiliiton lukijathan ovat muutenkin tietoisia artikkelissa käsitellyistä asioista."
Jossainhan tämäkin piti julkaista. Piraattiliitto on siksi looginen paikka, kun tänne on muutenkin tarkoitus kerätä kaikenlaista propagandaa asian puolesta. Jos asiaan perehtymättömälle laittaa linkin tähän juttuun, niin hän voi ehkä etsiä samalla muutakin täältä sivustolta, eikä juttu jää yksinäiseksi artikkeliksi aiheesta. Tulee konkreettisemmin esille, että tämän aatteen takana on hieman isompikin kansalaisliike, eikä parin ihmisen näpertelyä. Ja palautteesta päätellen, myös piraatitkin pitävät sitä lukemisen arvoisena.
"Itse olen sitä mieltä, että kirjoitus pitäisi lähettää sähköpostina vähintäänkin kaikille niille, joiden väitteisiin kirjoituksessa vastattiin."
Hesarista luvattiin lähettää linkki juttuun tiedoksi raadin jäsenille seuraavan raatikysymyksen yhteydessä.
Samulin tulisi lähettää vastine hesarin raadin kommenteista.
Samulin tulisi lähettää hesariin vastine hesarin raadin kommenteista, jolloin hesarin olisi pakko julkaista se.
Kirjastosetä antipiraatti to-mafian tukija, jolta puuttuu älyllinen pääoma ja todella epätoivoiset alatyylin kommentit, joille ei voi muuta kuin nauraa :D
Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki! ;)
Aivan loistava artikkeli ;) Toivottavasti edes osa hesarin raadista päätyy tämän lukemaan. Olisikohan tällaista mahdollista saada julkaistua esim. jossain metrossakin? Sen verran hyvin kirjoitettu, että luulisi asiasta aivan pihalla olevankin jaksaa lukea loppuun asti ja hieman pohtia asioita.
Hienoa
Upea artikkeli.
Hyvin pohdittu
Etenkin täytyy kiittää tästä hienosta näkokulmasta: kun kerran samaan johtopäätökseen voidaan päästä sekä liberalismin että kommunismin keinoin, siinä täytyy olla jotain.
Hyvin kirjoitettu
Hyvin selkeästi kirjoitettua tekstiä. Tulevaisuudessa tulen ohjaamaan sellaiset henkilöt joilla on vaikeuksia ymmärtää piraattiliikkeen ideologiaa tähän artikkeliin.
Upeaa tekstiä
Toki on katusoittaja lanttinsa ansainnut. Ne voi antaa säälistä taikka elämyksestä. Jos taas ne kerää itämafian poninhäntä veitsi kädessä kaikilta ohikulkijoilta, on nöyrimmäkin kuluttajan syytä vetää kallolippu salkoon.
Kiitokset kun jaksoit
Kiitokset kun jaksoit kirjoittaa tämän. Erittäin hyvin tiivistettyä tekstiä. Sharing is caring :)
Sensuroitua aktivismia
Kierrä sensuuri | tai käytä proxya
polkupyöriä bike2bike-verkossa
Ilahduin artikkelissa olleesta polkupyörä-esimerkistä, se kuvaa tekijänoikeusasiaa oikein hyvin. Luitteko sen? Pahalahti kuvitteli tilanteen, jossa hän väsyneenä vaeltaessaan kopioi sädepyssyllään itselleen polkupyörän eikä mitään rikettä tapahdu.
Juuri näinhän lakimme säätääkin. Tekijällä ei ole oikeutta kieltää ketään ottamasta teoksestaan kopiota omaan yksityiseen käyttöönsä. Pahalahti kuvaa tilannetta, joka nykyään Suomessa vallitsee. Hän tekee täysin asiallisesti ja laillisesti yhden kopion omaan käyttöönsä, sillä digi-kopiosädepyssyllään.
Mutta esimerkki ei ole hyvä ainoastaan siksi. Sitä voi myös jatkaa miettimällä mikä muuttuisi, jos Pahalahti siirtäisikin tekemänsä kopion parin miljoonan jäsenen bike2bike -verkkoon. Jokainen siihen kuuluva voisi kotonaan olevalla digi-holoprinterillä tulostaa itselleen oman uuden polkupyörän.
Tällöin varmaan monen muunkin kuin polkupyörän valmistajan mieleen juolahtaisi ajatus, että se ei taitaisi enää olla aivan asiallista. Kuvitellaan, että kyseessä olisi kuuluisa Christiania-polkupyörä, joita valmistetaan tässä Kööpenhaminan vapaakaupungissa. Pahalahti tuhoaisi täysin näiden uniikin pyörän suunnitelleiden ja sitä osin käsityönä valmistavien veikkojen elinkeinon.
Olisiko heillä oikeus sanoa, että Pahalahti on tehnyt tosi ikävän jutun? Että hän on oivalla kopiosädepyssyllään loukannut heidän oikeuttaan elättää itsensä jakamalla ilmaiseksi - kiitos tämän ilmeisesti Pelle Pelottoman laatiman keksinnön - sitä, minkä suunnitteluun ja tekemiseen nämä Christianian kaverit ovat käyttäneet valtavan määrän työtunteja?
Minusta heillä olisi oikeus pyrkiä siihen, että Pahalahti ei voisi jatkaa kopiohurjasteluaan. Varsinkin kun hän hyötyisi tästä polkupyöräjakelustaan bike2bike-verkon jäsenenä sen, että saisi omalla digi-holoprintterillään muilta verkon jäseniltä täysin ilmaiseksi vaihtokauppana satoja muita polkupyöriä Bhutanista Bunenos Airesiin.
Lisää yhtä hyviä esimerkkejä, please!
materiakopioista
Jos oletetaan reaalimaailmaan esitetyt digi-holoprintteri ja kopiosädepyssy niin materiaalisen maailman ongelmista on ratkaistu suuri osa eikä varsinaisella omistusoikeudella ole enää silloisessa yhteiskunnassa merkitystä. Kuvatussa ympäristössä olisi joko loppumaton massiivinen energianlähde, jolla energia-materia konversio tehtäisiin, tai jollain tapaa mahdollista konstruktoida suoraa raaka-aineista lopputuote, ilman merkittävää raaka-aine ja tai energiakustannusta.
Jos maailman kaikki asiat olisi kopioitavissa kenen tahansa yksilön toiveesta itselleen ilman merkittävää resurssien kulutusta ei muulla "kopiointi teollisuudella" olisi merkittävää markkinaa ja tätä kautta mielekästä olemassaolon edellytystä. Tuon tyyppinen maailma olisi täysin yltäkylläinen ja yhteiskunnan merkitys olisi kaiketi huolehtia yhteisön hyvinvoinnista ja turvallisuudesta. Ei olisi suotavaa että joku päättäisi rakentaa ison pommin ja sillä pyyhkiä liiat elämät pois.
Tästä päästään nykyiseen digitaalikopiointiin. Kun materiaali on kopioitavissa sitä voidaan kopioida, jos joku katsoo sen aiheelliseksi, kopiointi ei vähennä tai lisää alkuperäisen arvoa suoraan. Kuluitta kopioitavan materiaalin tuottajien on pakko ottaa huomioon liiketoimintamallissaan tuotteen kopioitavuuden suomat mahdollisuudet ja siitä seuraavat rajoitukset.
Mitä originaaliin tulee niin kopioiden aikakaudella niiden arvo saattaa nousta. Printti tai digikopio ei ole sama kuin maalaus itse, ensin mainitut voivat kuitenkin olla paljon käyttökelpoisempia. Elinkeinoja tulee ja menee, mitäköhän parturit sanoivat kun lääkärit "omivat" heiltä leikkaustoimenpiteet jotka Hippokrateen "vala" taitaa vieläkin kieltää (kirurgian harjoittaminen).
Yhden asian puolue on turha
Päätökset jotka koskettavat kapeata aluetta ovat hyvin harvoin käsittelyssä. Väittäisin että yli 90% ajasta eduskunnassa käsitellään muita asioita, joten en näe mielekkäänä sitä että meitä edustaa henkilö/puolue joka ei ole 90% ajasta käsiteltävästä asiasta mitään mieltä.
Miksi meillä on rkp!
Piraatti puolueeseen voisin sanoa että ohjelmaa on pitää ehdottomasti laajentaa koskemaan myös muita asioita. Muuten siitä tulee samanlainen kuin rkp: "en ole mistään mitään mieltä, mutta peesaan teitä jos tämä yksi pikku juttu menee näin"
yhden asian puolue
rkp on onnistunut loistavasti omassa työssään ottaen huomioon ruotsinkielisen vähemmistön pienuuden suhteessa valtaväestöön,joten miksi mekin emme voi olla yhden asian puolue?
Käytännössä se on kuitenkin
Käytännössä se on kuitenkin lähes se ja sama mitä laimeaa kantaa joku valtapuolue nyt sitten on niistä 90% asioista olevinaan, ihan sama mikä niistä kolmesta sielä istuu. Mielummin vaikuttaa edes siinä yhdessä mutta tärkeässä asiassa oikeasti, kuin on vaikuttavinaan niissä 90%:ssa...
Meidän kauttamme sinua kuunnellaan
voisi olla se yksi asia.
Puolue jossa sinä vaikutat ja jossa sinua kuunnellaan ja jonka kautta sinä vaikutat.
se yksi asia
toivotaan että tästä todellakin tulee jotain niin ehkä silloin aurinko paistaa risukasaankin.
Debaattia, debaattia..
Itse en jotenkin pysty näkemään puoluehanketta ainakaan kovin kapeapohjaisena liikkeenä. Tokihan painopiste ei ole esim. työntekijöiden massairtisanomisissa tai EU/NATO-kysymyksissä, mutta kuten moneen kertaan on sanottu, se synnyttää Vähintäänkin keskustelua aiheesta, mikä on erittäin tervetullutta ja tarpeellista.
Sillä..
..tämä aihe johtaa poluille, joilla tulee vastaan ainakin ihmisen yksityisyyden suoja, joka taas taitaa kuulua jollain tapaa YK:n ihmisoikeusjulistuksen piiriin. Onko hallituksella oikeus viedä ihmiseltä mahdollisuus kontrolloida omaa digitaalista yksityisyyttään? Aivan kuten tilanteessa, jossa ihminen on mielenterveystutkimuksessa diagnosoitu kykenemättömäksi hallitsemaan omaa elämäänsä ja avaimet hänen omaisuuteensa annetaan hoitajalle? En varmaan ole ainoa, jonka mielestä ihmisellä on absoluuttinen oikeus itseensä ja omaan yksityisyytensä. Ruotsin telekommunikaatiolaki oli omiaan paljastamaan, miten pitkälle valtiovalta voi olla valmis menemään kontrollissaan, olkoonkin retoriikka sitten mitä tahansa. Syntyi laki, joka on ristiriidassa oikeustajun kanssa. Länsimaisessa demokratiassa yksilön vapaus on keskeisimpiä arvoja, enkä millään jaksa uskoa nettipiratismin uhkaavan sitä siinä määrin, että täytyy julkaista laki jolla kajotaan tähän vapauteen. Tulkitsen asian niin, että piratismia käytetään tässä vain argumenttina. Helsingin Kaupungin Liikennelaitos käyttää pummilla matkustamista yhtenä argumenttina lipun hintojen kallistumiseen. Eräästä tilastosta selvisi, että pummilla matkusti peräti 0.4% matkustajista.
Toinen asia, johon keskustelu voisi vihdoinkin tuoda jonkinnäköisiä ratkaisuja on klassinen tuottaja-kuluttaja asetelma. Harmi, että se nyt koetaan vastakkainasetteluna ja toisaalta todella hienoa, että viidennes tuottajapuolelta ymmärsi mistä puhutaan. Se tarkoittaa sitä, että osa olisi valmis ihan oikeaan keskusteluun, eikä sellaiseen hedelmättömään väittelyyn kuin tämän sivun alussa. Muusikkona suhtaudun musiikin vapaaseen lataamiseen sanoman levittämisenä. Jaan siinä itseäni ja niitä maisemia, joissa olen musiikin tehnyt. Jos tämän saa siirrettyä mahdollisimman monelle se täyttää tarkoitustaan, varsinkin jos tarkoituksena on ottaa kantaa. Musiikki nauhoitettuna tarkoittaa juuri tätä ja nimellinenkin maksu asettaa tuntemattomalle kynnyksen.
Jatkakaa, sillä tekijänoikeuslainsäädännöstä syntyvää keskustelua voi soveltaa moneen muuhunkin yksilöä koskeviin lakeihin, jotka ovat syntyneet samalla tavalla kuin FRA-laki tai patenttisuoja ja vaikuttaa niihin. Tästä syystä en pysty hyväksymään (muuten kuin nimellisesti) väitettä kapeasta pohjasta kelpo puolueella.
Toisaalta, kaikki puolueet voisivat astua miinaan..
-Hermes
Kannattaisiko myös koettaa
Kannattaisiko myös koettaa selväksi että esim. musiikin levityksessä kukaan luonnollisesti ei vaihda omaa nimeään kappaleeseen jota levittää, vaan alkuperäinen esittäjä saa edelleen kunnian työstään?
Itse en ainakaan huomannut artikkeleissa/kommenteissa mitään tähän viittaavaa.
Hmm
Varmaan parhaita artikkeleita joita olen koskaan lukenut.
HS-raatihan on osoittanut huvittavan typeryytensä jo moneen kertaan aikaisemminkin, hyvät naurut ollaan saatu kommenttien lukemisesta kavereiden kanssa. Silti yllätyin miten vähän ihmiset ymmärtävät mistään digitaalisesta sisällöstä sekä siihen liittyvästä taloudesta. Osmo Soininvaara on tuntunut ennen fiksulta tyypiltä, mutta karu totuus nosti päätään eikä sitä voi enää sivuuttaa.
Itse harrastan kirjoittamista, taidemaalausta, kuvankäsittelyä ja musiikin tekoa aktiivisesti vapaa-ajallani. Olisin erittäin todennäköisesti hyötymässä typerän tiukasta tekijänoikeuslaista tulevaisuudessa, mutta silti äänestän piraattipuoluetta. Siinä sedille ihmettelemistä. Kulttuurin kulutus lisää kulttuurin luomista. En koskaan olisi alkanut luomaan mitään jos en olisi jo nuorena ladannut ilmaiseksi taidekuvia, elokuvia ja musiikkia lietsomaan omaa luomisvimmaani.
Jonkin luominen vain rahaa varten on historiaa, kuten te HS-raadin ja eduskunnan fossiilit.
(Tämän artikkelin lukeminen maksaa kolme euroa. Summa on automaattisesti veloitettu tililtänne. Uudelleenluku maksaa saman summan.)