Etusivu

Suomi siirtyi web-sensuurin aikakauteen

La, 18/11/2006 - 01:40 — Uutistoimitus

Helsingin Sanomat raportoi, kuinka eduskunta hyväksyi kuluneen viikon tiistaina lain, joka mahdollistaa web-liikenteen sensuroinnin poliisin internet-palveluntarjoajille toimittamien salaisten sulkulistojen perusteella. Laki ei sentään pakota palveluntarjoajia sensurointiin, koska tällainen määräys olisi ollut ristiriidassa perustuslain kanssa, mutta ainakin Elisan, TeliaSoneran, DNA:n ja Welhon oletetaan ryhtyvän sensurointiin vapaaehtoisesti. Perusteena sensuurilain säätämiselle oli lapsipornon leviämisen estäminen, mutta on epäiltävissä, että kun itse sensuurimekanismi on saatu pystytetyksi, ajan myötä tulee ilmaantumaan useita poliittisia, taloudellisia ja aatteellisia intressiryhmiä, jotka haluavat hyödyntää samaa mekanismia Internetin eri osien sulkemiseksi pois kansalaisten ulottuvilta. Eräs tällainen ryhmä tulee lähes varmasti olemaan tekijänoikeusteollisuus, joka on jo nyt lobannut rajusti EU:n puitteissa päästääkseen käyttämään terrorisminvastaisen taistelun nojalla luotuja nettivakoilumekanismeja vertaisverkkokäyttäjien ahdisteluun.

Suomalaiset kansanedustajat osoittivat ymmärtämättömyytensä ja piittaamattomuutensa sensuurin vaarojen suhteen hyväksyessään lain yksimielisesti ilman minkäänlaista kriittistä keskustelua. Ainoan varoittavan puheenvuoron lain käsittelyssä esitti keskustapuolueen kansanedustaja Mikko Alatalo, joka totesi lain olevan ensi askel tietoverkon sensurointiin. Lakipykäliä on aiemmin vastustanut myös vihreiden Jyrki Kasvi, joka oli kuitenkin sairasloman vuoksi poissa laista äänestettäessä. Web-sensuurin osalta pahimpia maita ovat Reporters Without Borders -järjestön mukaan tällä hetkellä Valko-Venäjä, Kiina, Kuuba, Egypti, Iran, Myanmar, Pohjois-Korea, Saudi-Arabia, Syyria, Tunisia, Turkmenistan, Uzbekistan ja Vietnam.

Kommentit

La, 18/11/2006 - 03:55 — King_of_Hill

Eduskunnalla ei ole edes

Eduskunnalla ei ole edes toimivaltaa säätää kyseistä lakia. Laiton laki!

Turun yliopiston lausunto:

Vaikka estosta esityksen mukaan huolehtisikin teleoperaattori ”vapaaehtoisesti”, on huomattava vakiintuneesti katsotun, että PL 12 §:n sisältämää ennakkosensuurin kieltoa ei voida kiertää osoittamalla ennakkotarkastustehtävät yksityisille1. Kun lisäksi otetaan huomioon esitykseen sisältyvä ajatus siitä, että mikäli operaattorit eivät vapaaehtoisesti toteuta ennakkosensuuria poliisin rekisterin perusteella, harkitsee ministeriö ”velvoittavia lainsäädäntötoimia”, on kyseessä oleva sääntely kokonaisuudessaan arvioituna PL 12 §:n sanamuodon vastainen. Kyseessä ei ole säännöksessä tarkoitettu sananvapauden käytön sääntely, vaan PL 12 §:n ehdottomasti kieltämä ennakkosensuuri

--

21 Turun yliopisto
Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta esittää lausuntonaan seuraavaa
.

Page 30
Lausuntopyynnön pohjana oleva ehdotus on ilmeisellä tavalla perustuslainvastainen.
Ehdotuksen mukaisella lailla säädettäisiin salainen ennakkosensuurijärjestelmä, joka
perustuisi ehdotuksen mukaan internet-operaattorien vapaaehtoiseen toimintaan,
mutta jonka tarkoituksena olisi viranomaistoimin estää poliisiviranomaisen
lainvastaiseksi epäilemän viestin vastaanottaminen. Sensuurin sisältö perustuisi
poliisiviranomaisen ylläpitämään listaan internet-osoitteista

Lähde.
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖ
LAUSUNTOKOOSTE
Viestintämarkkinaosasto
9.6.2006
Kirsi Miettinen
Viite:
Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntö Dnro LVM
041:00/2006
Asia:
Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista; hallituksen
esitysluonnoksesta annetut lausunnot

—

Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )

La, 18/11/2006 - 04:08 — King_of_Hill

Boikotti päälle

Mitä voi tehdä jos eduskunta säätää laittomia lakeja ?

Ehdoton boikottia kaikille firmoille jotka tottelevat laitonta lakia. Kyllä ne firmat tietää mitä ne tekee, onhan ne tuon turun oikeustieteellisen lausunnon tottakai nähnyt.

—

Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )

Ma, 20/11/2006 - 20:07 — chemfy

No tätä voisi kuvata

No tätä voisi kuvata samalla lailla kuin lukkoa ovessa, se estää sen ettei kukaan vahingossa eksy sinne, mutta jos joku haluaa mennä sinne niin se ei mitään estä.

Pe, 24/11/2006 - 02:24 — King_of_Hill

Eduskunta on ovela

Eduskunta on tosi ovela. Se ei pistä websensuurilain äänestystuloksia ollenkaan jakoon nettiin. Näin kukaan ei tiedä miten kukin äänesti.

Asiasta äänestettiin 17.11.2006.
( Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista )

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/aax3000.sh?VAPAAHAKU=aanestysvpvuos...

Laki säädettiin vastoin perustuslaki eli laittomasti. Eli laiton laki.

—

Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )

Pe, 24/11/2006 - 03:52 — Uutistoimitus

Pöytäkirjan mukaan

Pöytäkirjan mukaan asiasta ei äänestetty.

Su, 26/11/2006 - 23:13 — King_of_Hill

Ootas....

Mitenköhän laki voidaan hyväksyä äänestämättä ?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_117_2006_p.shtml#koht...

8) Hallituksen esitys laiksi lapsipornografian levittämisen estotoimista

Toinen käsittely
Hallituksen esitys HE 99/2006 vp
Liikenne- ja viestintävaliokunnan mietintö LiVM 20/2006 vp

Ensimmäinen varapuhemies: Ensimmäisessä käsittelyssä päätetty lakiehdotus voidaan nyt hyväksyä tai hylätä.

Keskustelu

Lakiehdotus hyväksytään.

Lakiehdotuksen toinen käsittely päättyy.

Asia on loppuun käsitelty.

—

Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )

Su, 26/11/2006 - 23:30 — Virallinen Valvoja

Jos kukaan ei vastusta

Jos kukaan ei vastusta esitystä keskustelun aikana ja esitä sen hylkäämistä, se tulkittaneen yksimielisesti hyväksytyksi.

Ma, 27/11/2006 - 06:52 — mr_Zombie

Jep

Joo, näin se menee. Ei jokaisesta asiasta kannata äänestää, jos vastustajia ei löydy. Näinhän homma etenee myös esimerkiksi yhdistysten kokouksissa, ei esityslistan jokaisesta kohdasta äänestetä, vaan vain niistä, joista joku vaatii äänestystä.

Ma, 27/11/2006 - 11:43 — King_of_Hill

Jotain outoo...

Perustuslain 72§:

Lakiehdotuksen käsittelystä säädetään tarkemmin eduskunnan työjärjestyksessä.

Eduskunnan työjärjestys

53 §
Lakiehdotuksen käsittely

Toisessa käsittelyssä, joka pidetään aikaisintaan kolmantena päivänä ensimmäisen käsittelyn päättymisestä, eduskunta päättää lakiehdotuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä sekä mahdollisista eduskunnan toivomuksista ja lausumista asian johdosta.

60 §
Päätös- ja äänestysehdotukset

Selonteon jälkeen puhemies tekee ehdotuksen, missä järjestyksessä ehdotuksista äänestetään.

--------

Oma tulkintani: Perustuslaissa on nimenomaan säädetty, että lainsäätämisjärjestyksestä on säädettävä eduskunnan työjärjestyksessä. Missään muualla säädetty säätämisjärjestys ei siis ole pätevä. Työjärjestyksessä taas lukee selvästi, että "Selonteon jälkeen puhemies tekee ehdotuksen, missä järjestyksessä ehdotuksista äänestetään."

=Lakiehdotuksista pitää äänestää. Kyseistä laista ei ole äänestetty lainkaan...

---------

Tarkemmin kyseiset pykälät:

Perustuslaki

72 §
Lakiehdotuksen käsittely eduskunnassa
Lakiehdotus otetaan asiaa valmistelleen valiokunnan annettua siitä mietintönsä eduskunnan täysistunnossa kahteen käsittelyyn.

Lakiehdotuksen ensimmäisessä käsittelyssä esitellään valiokunnan mietintö ja käydään siitä keskustelu sekä päätetään lakiehdotuksen sisällöstä. Toisessa käsittelyssä, joka pidetään aikaisintaan kolmantena päivänä ensimmäisen käsittelyn päätyttyä, päätetään lakiehdotuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä.

Lakiehdotus voidaan ensimmäisen käsittelyn aikana lähettää suuren valiokunnan käsiteltäväksi.

Lakiehdotuksen käsittelystä säädetään tarkemmin eduskunnan työjärjestyksessä.

---

Eduskunnan työjärjestys

53 §
Lakiehdotuksen käsittely

Asia, joka sisältää lakiehdotuksen, otetaan täysistunnossa valiokunnan mietinnön pohjalta kahteen käsittelyyn.

Ensimmäisessä käsittelyssä esitellään valiokunnan mietintö ja käydään asiasta yleiskeskustelu. Yleiskeskustelun aikana asia voidaan päättää lähettää suureen valiokuntaan, jolloin käsittelyä jatketaan suuren valiokunnan mietinnön pohjalta.

Yleiskeskustelun päätyttyä lakiehdotus otetaan yksityiskohtaiseen käsittelyyn, jossa päätetään lakiehdotuksen sisällöstä. Jos lakiehdotus hyväksytään yksityiskohtaisessa käsittelyssä mietinnön mukaisena, asian ensimmäinen käsittely todetaan päättyneeksi. Muussa tapauksessa asia lähetetään eduskunnan päätöksen mukaisena suureen valiokuntaan. Suuri valiokunta voi yhtyä eduskunnan päätökseen tai ehdottaa siihen muutoksia. Jos suuri valiokunta ehdottaa muutoksia, eduskunta päättää niiden hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Tämän jälkeen asian ensimmäinen käsittely todetaan päättyneeksi.

Lakiehdotuksen sisältö voidaan yksityiskohtaisessa käsittelyssä todeta ilman pykäläkohtaista käsittelyä hyväksytyksi mietinnön mukaisena niiltä osin kuin asian asiakirjoissa ei ole mietinnöstä poikkeavia säännösehdotuksia eikä tällaisia ehdotuksia myöskään ole tehty 58 §:ssä säädetyssä järjestyksessä.

Toisessa käsittelyssä, joka pidetään aikaisintaan kolmantena päivänä ensimmäisen käsittelyn päättymisestä, eduskunta päättää lakiehdotuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä sekä mahdollisista eduskunnan toivomuksista ja lausumista asian johdosta.

60 §
Päätös- ja äänestysehdotukset

Kun keskustelu käsiteltävästä asiasta on julistettu päättyneeksi, puhemies esittää selonteon tehdyistä ehdotuksista. Jos puhemiehen selontekoa vastaan tehdään muistutus, jonka puhemies havaitsee oikeaksi, hänen on oikaistava selonteko. Jos muistutus puhemiehen mielestä ei anna aihetta selonteon muuttamiseen, eduskunta päättää siitä.

Selonteon jälkeen puhemies tekee ehdotuksen, missä järjestyksessä ehdotuksista äänestetään. Jos puhemiehen äänestysjärjestysehdotusta vaaditaan muutettavaksi, mutta vaatimus puhemiehen mielestä ei ole aiheellinen, eduskunta päättää äänestysjärjestyksestä.

Äänestysjärjestyksen tultua hyväksytyksi puhemies tekee sellaisen äänestysesityksen, että vastaus jaa tai ei ilmaisee eduskunnan päätöksen. Jos on useampia päätösehdotuksia, asetetaan yksi vastaesitykseksi toista vastaan, kunnes kaikista siten on äänestetty.

Äänestettäväksi ei oteta edustajan tekemää ehdotusta, jota ei ole kannatettu.

Muuta keskustelua ei tässä pykälässä tarkoitetuista asioista sallita. Äänestystä siitä, onko äänestys suoritettava, ei myöskään sallita.

—

Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )

Ma, 27/11/2006 - 11:55 — King_of_Hill

Jaa no...

Jaa no...homma taitaa mennä niinkuin Kari yllä sanoo...

60 §
Päätös- ja äänestysehdotukset

Äänestettäväksi ei oteta edustajan tekemää ehdotusta, jota ei ole kannatettu.

--

Kiinnostaisi kuitenkin ketkä perkeleet siellä oli paikalla hyväksymässä kyseisen lain...

—

Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )

Ti, 28/11/2006 - 01:59 — Virallinen Valvoja

Kiinnostaisi kuitenkin

King_of_Hill:

Kiinnostaisi kuitenkin ketkä perkeleet siellä oli paikalla hyväksymässä kyseisen lain...

Tässä se häpeälista on. Jotkut kansanedustajat olivat tosin poissa luvatta ja jotkut luvan kanssa, mutta kun ei niitä vastustavia ääniä kuulunut etukäteenkään muuta kuin kansanedustaja Kasvin taholta (?), niin ainakin nuo 199 muuta voitaneen luokitella poliisin salaisilla listoilla tapahtuvan webin etukäteissensuurin kannattajiksi (hyvän vihollisen nujertamisen nimissä, tottakai).

Ti, 28/11/2006 - 17:33 — AirZero

Itse asiassa Mikko Alatalo

Itse asiassa Mikko Alatalo piti lakia kritisoivan puheenvuoron, ja siinä se eduskunnan käsittely sitten käytännössä olikin...

Ti, 28/11/2006 - 23:06 — Virallinen Valvoja

Tässä on tuo Alatalon

Tässä on tuo Alatalon puheenvuoro kokonaisuudessaan tiistain 14.11. täysistunnon pöytäkirjasta:

Mikko Alatalo /kesk: Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys on tärkeä lapsipornografian levittämisen estotoimista. Tällä lailla tehdään mahdolliseksi, että teleyritykset saavat käyttöönsä poliisin listat ulkomaisista lapsipornografiaa sisältävistä sivustoista, jotta ne voivat poistaa tai estää näiden sivujen näkymisen. Lainsäädännön osalta en voi olla ihan täysin tyytyväinen, että lain tulo on kestänyt näinkin monta vuotta, vaikka ongelma on ollut olemassa jo kymmenen vuotta. Kyseessä on ollut kuulemma lainsäädäntöongelma. Maalaisjärki on koetuksella, jos lapsipornografian kieltämisessä on muka lainsäädännöllisiä esteitä. Tällaista Belgian-tautia meille ei pidä istuttaa. Ei poliisilla itsellään ole ollut minkäänlaisia välineitä kytkeä ulkomaalaisia sivustoja pois päältä. Paljon helpompaa on tähän asti ollut julkaista televisioluvan maksaneiden listoja kuin siirtää poliisilta lapsipornosivustojen listoja teleoperaattoreille.

Se on nyt sitten Internet-operaattorin varassa, mitä he asian eteen tulevat tekemään. Valmius on ollut käsittääkseni hyvä, vaikka tiedän, että monen nettiasiantuntijan mielestä tämä on ensimmäinen askel netin ennakkosensuuriin, joka on sinänsä aika periaatteellinen kysymys. Mitkä sivustot seuraavaksi kielletään? Tämän sananvapauskysymyksen kanssa on oltava tulevaisuudessa tarkkana, mutta tietysti olen sitä mieltä, että lapsipornografia ei ole kuitenkaan minkäänlaista mielipiteen ilmausta.

Liikenne- ja viestintäministeriössä pitää nyt seurata, miten operaattorit tulevat reagoimaan. Tuleeko netin vapaudesta vai sen siisteydestä kilpailuetu yrityksille? Millaisen yhteiskuntamallin me haluamme nuorisollemme netin kautta antaa? Tanskassa teleyritys TDC ja poliisi ovat tehneet yhteistyösopimuksen, jolla pyritään ehkäisemään lapsipornomateriaalin leviämistä ja levittämistä. Isossa-Britanniassa on oma vapaaehtoinen järjestelmänsä, ja sitä on hyvin toteutettu. Myös Australiassa, Uudessa-Seelannissa ja Kanadassa sekä Yhdysvaltojen muutamissa osavaltioissa on vastaavia menettelyjä.

Lapsipornografian torjuntaan tarvitaan monia keinoja. Pelastakaa Lapset ry. pitää omaa ilmiantosivustoaan, jonne voi antaa vihjeitä lapsipornografiaa sisältävistä sivuista. Kansainvälinen yhteistyö on avainasemassa, nettihän ei tunne valtioiden välisiä rajoja.

Todellakin liikennevaliokunta oli yksimielinen lain tarpeellisuudesta. Tämä laki on välttämätön, mutta tietenkin se on vain osaratkaisu suureen kokonaisuuteen. Näitä suuria kansainvälisen Internetin kysymyksiä joudumme vielä monestikin läpikäymään.

Tuo toteamus "tämä laki on välttämätön" osoittaa, että vaikka kansanedustaja Alatalo olikin kriittinen, ei hänkään oikein ollut ajatellut ja tutkinut asiaa loppuun. Noita muita kyseisen täysistuntokeskustelun puheenvuoroja kannattaa vilkaista ihan vain todetakseen, kuinka muut kansanedustajat olivat pihalla kuin lumiukot.

Ke, 27/12/2006 - 00:46 — King_of_Hill

Saas nähdä

Newyorkilainen tutkimusyhtiö NPD Group Inc. on tehnyt kyselyn Yhdysvalloissa koskien sitä mitä videoita yhdysvaltalaiset kuluttajat lataavat P2P-verkkojen kautta. Vähemmän yllättäen eniten ladataan aikuisviihdettä, jonka osuus kaikista videoista on noin 60 prosenttia.

http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/8279.cfm

Saas nähdä milloin torrenttisivuja aletaan sensuroimaan lapsipornoverukkeella.

Joku poliisi vaan katsoo, että jollain on pieni vehe ja sivut menee boikotti.

—

Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )

To, 28/12/2006 - 12:13 — King_of_Hill

Nyt se tuli

Liikenne- ja viestintäministeriö tiedottaa, että ulkomaisia lapsipornosivustoja koskeva erityislaki tulee voimaan ensi vuoden alussa

http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=1085609

Tosin kyseinen laki on laiton:

21 Turun yliopisto
Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta esittää lausuntonaan seuraavaa
.

Page 30
Lausuntopyynnön pohjana oleva ehdotus on ilmeisellä tavalla perustuslainvastainen.
Ehdotuksen mukaisella lailla säädettäisiin salainen ennakkosensuurijärjestelmä, joka
perustuisi ehdotuksen mukaan internet-operaattorien vapaaehtoiseen toimintaan,
mutta jonka tarkoituksena olisi viranomaistoimin estää poliisiviranomaisen
lainvastaiseksi epäilemän viestin vastaanottaminen. Sensuurin sisältö perustuisi
poliisiviranomaisen ylläpitämään listaan internet-osoitteista

Vaikka estosta esityksen mukaan huolehtisikin teleoperaattori ”vapaaehtoisesti”, on huomattava vakiintuneesti katsotun, että PL 12 §:n sisältämää ennakkosensuurin kieltoa ei voida kiertää osoittamalla ennakkotarkastustehtävät yksityisille1. Kun lisäksi otetaan huomioon esitykseen sisältyvä ajatus siitä, että mikäli operaattorit eivät vapaaehtoisesti toteuta ennakkosensuuria poliisin rekisterin perusteella, harkitsee ministeriö ”velvoittavia lainsäädäntötoimia”, on kyseessä oleva sääntely kokonaisuudessaan arvioituna PL 12 §:n sanamuodon vastainen. Kyseessä ei ole säännöksessä tarkoitettu sananvapauden käytön sääntely, vaan PL 12 §:n ehdottomasti kieltämä ennakkosensuuri

Lähde.
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖ
LAUSUNTOKOOSTE
Viestintämarkkinaosasto
9.6.2006
Kirsi Miettinen
Viite:
Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntö Dnro LVM
041:00/2006
Asia:
Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista; hallituksen
esitysluonnoksesta annetut lausunnot

http://64.233.183.104/search?q=cache:V-3ETYsn2akJ:www.mintc.fi/oliver/up...

Kyseistä tiedotetta ei löydy edes Liikenneministeriön omista tiedotteista:

http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?doci...

Ehkä sitä itseäkin hävettää tuollaiset laittomat lait.

—

Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )

To, 28/12/2006 - 12:35 — King_of_Hill

näin jatkossa

Nyt kun eduskunta säätää tahallaan ja selvästi peruslain vastaisesti lakeja eikä kansa voi mitään, niin tuskin tuo tuohon jää.

Veikkaan että seuraavaksi eduskunta säätää lain, jonka mukaan kansanedustajilla on aina oikeus maata morsiainten kanssa ennen hääyötä.

Veikkaan että sama oikeus säädetään myös opetusministeriön virkamiehille.

—

Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )

Syndicate content