Mielestäni Saarelan hyvitysmaksuasetus on perustuslain vastainen.

Copy aiemmasta jutustani:

Opetusministeriöltä on jo aikoja sitten lähtenyt mopo käsistä. Hyvitysmaksut ovat kohtuuttoman suurina nimittäin perustuslain vastaisia.

Sananvapauteen kuuluu se, että jokaisella on oikeus ottaa muutama kopio teoksesta omaan käyttöön. Koska se on perusoikeus, niin siihen saadaan normaalilla lailla tehdä vain poikkeuksia, jotka ovat kohtuullisia.

Suomessa koko äänitemyynnin arvo on noin 50 miljoonaa euroa vuodessa. Siitä ehkä 20% eli 10 miljoonaa tulee muusikoille ja tekijänoikeusjärjestöille, loput menevät jakeportaalle yms.

Hyvitysmaksuja ( niitä kerätään mm. tyhjistä cd ja dvd levyistä ) kerätään vuodessa 12 miljoonaa.

Hyvitysmaksujen määrä on siis suurempi kuin muusikot ja tekijänoikeusjärjestöt saavat varsinaisesta äänitemyynnistä. Näin vaikka kopiointi omaan käyttöön on perusoikeus.

Tilannetta voisi verrata siihen, että kotirauha on perusoikeus. Mutta kuvitelkaa tilanne jossa asunnon vuokrahinta olisi 700 € / kk. Kuvitelkaa, että syystä tai toisesta, joku yhdistys alkaisi veloittamaan siitä ( vaikka Saarelan älynväläyksestä ), että jotta kotirauha olisi voimassa olisi maksettava sama 700 € /kk siitä, että perusoikeus kotirauhaan olisi voimassa. Jos ei maksaisi, niin ei olisi oikeutta kotirauhaan.

Tuntuisiko kotirauha teistä vielä perusoikeudelta, jos vuokranne olisi 700 € ja joutuisitte maksamaan 700 € lisää siitä, että perusoikeutenne kotirauhaan olisi voimassa ? ( Jos ei maksaisi niin kotirauha ei olisikaan voimassa )

Niin no ei varmasti tuntuisi. Tilanne olisi kohtuuton.

Perustuslakiin voidaan lailla ja asetuksilla tehdä vain poikkeuksia, jotka ovat kohtuullisia. Kyseessä on selvästi kohtuuton säännös. Kyseessä on siis selvästi perustuslain vastainen säännös. Tuomioistuimet eivät saa soveltaa perustuslain vastaisia säännöksiä ( perustuslain 106§ ).

Ikävä nähdä tuollaisia perustuslain vastaisia asetuksia. Opetusministeriön suunnalta niitä on tullut selvästi liikaa.