TTVK käynnistänyt p2p-käyttäjien ahdistelun Lex Karpelan turvin
Tekijänoikeusteollisuuden etuja ajava Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus eli TTVK on Lex Karpelan turvin jo päässyt aloittamaan vertaisverkkokäyttäjien vainoamisen Suomessa suuren maailman tyyliin. Järjestö kehuu tuoreessa tiedotteessaan, kuinka se on saanut viidessä marraskuussa 2006 käynnistetyssä tapauksessa käräjäoikeuksilta määräyksen, jolla palveluntarjoajat velvoitetaan paljastamaan tietyn IP-numeron takana olevan käyttäjän henkilötiedot. Päästyään näin toimimaan poliisin roolissa - ilman poliisiin kohdistuvaa viranomaisvalvontaa - TTVK on amerikkalaisen RIAA:n kehittämän toimintamallin mukaisesti painostanut vertaisverkkokäyttäjiä maksamaan 'suojelurahan' oikeudenkäynnin välttämiseksi. TTVK:lla suojelurahan suuruus näyttäisi olevan 2300 euroa, ja ainakin kaksi kampanjan uhria lienee jo suostunut korvauksiin.
TTVK:n marraskuisen kampanjan kohteena olivat Direct Connect-verkkojen käyttäjät, joiden IP-osoitteita TTVK keräsi tekeytymällä DC-hubien normaaliksi käyttäjäksi. TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen kehuu, kuinka "internet-palveluntarjoajat eivät lähtökohtaisesti vastustaneet hakemuksiamme missään käräjäoikeudessa ja kaikki päätökset ovat jo lainvoimaisia". Toisin sanoen suomalaisista palveluntarjoajista ei Lex Karpelan läpimenon jälkeen ainakaan näytä olevan nettikäyttäjien yksityisyydensuojan puolustajiksi. Nähtäväksi jää, kuinka laajamuotoisen liiketoiminnan poliisioikeuksia itselleen lobbaamalla hankkinut TTVK aikoo suojelurahabisneksestään kehittää.
- Kirjaudu sisään tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
- (luettu 6577 kertaa)
Uusimmat kommentit
- Blackvpn ei ainakaan uTorrent:n kaveri
8 tuntia 2 minuuttia sitten - I2P on kieltämättä erittäin
3 päivää 13 tuntia sitten - VPN-palvelut on parempia kuin
4 päivää 10 tuntia sitten - Blackvpn <- toimii myös aivan
4 päivää 17 tuntia sitten - Eri asia
5 päivää 17 tuntia sitten - >Ei kenelläkään ole
5 päivää 19 tuntia sitten - UserVPN blokkaa sivustoja ja trakkereita
1 viikko 6 päivää sitten - Lisäys
1 viikko 6 päivää sitten - Monsanto...
2 viikkoa 8 tuntia sitten - ruoan tekijänoikeudet
2 viikkoa 2 päivää sitten
Kommentit
Onkohan TTVK tekeyminen
Onkohan TTVK tekeyminen hubien käyttäjiksi ollut kuinka laajaa ? Mitenköhän siihen pitäisi suhtautua ?
Tämä on aika mielenkiintoinen:
Virallinen syyttäjä voi nostaa syytteen ilman syyttämispyyntöä vain, jos erittäin tärkeä yleinen etu sitä vaatii tai jos asioiden hoitaminen perustuu lain tai viranomaisen määräykseen taikka jos rikoksen on tehnyt asianajaja tai muu henkilö, joka on tehtävässään julkisen valvonnan alainen tai siihen rinnastettavissa asemassa.
Samoin tämä:
Mulla on sellainen tunne, että TTVK saa rahoitusta valtiolta eli on julkisen valvonnan alainen.
Tässä ote vanhemmasta budjetista:
10 miljoonaa ainakin näyttää menevän tähän:
Momentille myönnetään 10 563 000 euroa.
Määrärahaa saa käyttää tekijänoikeuslakiin (404/1961) perustuvien kopiointi- ja muiden käyttökorvausten sekä kopiointia, tallennusta ja käyttöoikeuksia koskevan tiedotus- ja selvitystoiminnan menojen maksamiseen.
Tätäkään ei pidä unohtaa:
Perustuslaki
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Piraattiliittohan voisi asiassa toimia malliksi ja kysyä viralliselta syyttäjältä asiasta.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Mielenkiinntoinen on myös
Mielenkiinntoinen on myös toi "rikollisen toiminnan suunnitelmallisuus".
Rikoslain 6 luku (13.6.2003/515)
Rangaistuksen määräämisestä
Rangaistuksen mittaaminen
4 § (13.6.2003/515)
Yleisperiaate
Rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen.
5 § (13.6.2003/515)
Koventamisperusteet
Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
1) rikollisen toiminnan suunnitelmallisuus;
2) rikoksen tekeminen vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneen ryhmän jäsenenä;
3) rikoksen tekeminen palkkiota vastaan;
4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja
5) tekijän aikaisempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Tietty pitäisi pohtia
Tietty pitäisi pohtia sitä,että jos TTVk on saanut luvan joidenkin teosten jakamiseen siinä tarkoituksessa että yrittää saada rikollisia kiinni. Huono homma tietty jos sellaista lupaa ei ole.
Mutta entä jos TTVK on tässä jahdissa jakanut myös järjestöihin kuulumattomien teoksia ?
Pitäisi selvittää miten direct connect verkot toimivat, en ole koskaan käyttänyt. Onko mahdollista että TTVK on jakanut järjestöihin kuulumattomien teoksia ? Ja tietty se pitäisi selvittää onko TTVK ollut lupa levittää järjestöön kuuluneiden teoksia.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Kuvitellaas....seuraava on
Kuvitellaas....seuraava on spekulaatiota eikä liity yllämainittuun tapaukseen.
Ajatellaan että taho X jahtaa piraatteja netissä. Kuvitellaan että sillä on tahojen a, b ja c lupa jakaa heidän teoksiaan tässä piraattijahdissa. Ja myös jakaa heidän teoksiaan tässä jahdissa.
Mutta jakajilla (jahdattavilla ) on jaossa myös z,x ja ö:n teoksia. Niiltä X ei ole saanut lupaa jakaa teoksia. Mutta tässä piraattijahdissa X levittää myös (luvatta) myös heidän teoksiaan. Kyseessä on siis rikos/rikkomus.
Pitäisi selvittää miten direct hubit toimii, niin selviäisi onko mahdollista että onko "rapatessa roiskunut" eli onko X jakanut luvatta myös z,x ja ö:n teoksia.
Tietty sekin, että onko taholla piraattijahtaajalla X ollut edes lupaa jakaa teoksia a,b ja c....
Jos X julkisesti tunnustaisi että on jakanut teoksia, niin selvää silloin on, että jakamista on tapahtunut. Sitten pitäisi selvittää onko kaikilta, joiden teoksia on jaettu saatu siihen lupa.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Mitenhän se menisi, jos
Mitenhän se menisi, jos olisin muusikko ja haluisin liittyä Teostoon ja että Teosto valvoo oikeuksiani. Onkohan siinä sopimuksessa sitten ehto, että Teosto saa jakaa teoksiani p2p verkossa esim. piraattijahtien aikana ? Vai eikö sellaista lupaa anneta sopimuksissa Teostolle ?
Mitähän kyseisissä sopimuksissa lukee ? Onkohan Teostolla sellainen lupa muusikoilta ?
Käsittääkseni ainakin suurin osa p2p verkoista toimii siten, että jos aikoo impata jotain, niin pitää itse jakaakin jotain. Joten jos haluaa nähdä mitä epäilty jakaa, niin pitää myös itse jakaa jotain. Vähän huono homma jos ei ole lupaa jakaa....
Tuohon vielä kommentti:
TTVK ei vaatinut internet-operaattoreita estämään asiakastaan levittämästä tekijänoikeutta loukkaavaa aineistoa. TTVK aikoo testata tätä mahdollisuutta vielä tämän kevään aikana. Estomääräys merkinnee käytännössä sitä, että teleyritys katkaisee asiakkaan liittymän.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&news_id=20074305
Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta on kyllä sitä mieltä, että ennakkosensuuri on ehdottomasti kielletty perustuslain 12§ nojalla (katso alta):
21 Turun yliopisto
Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta esittää lausuntonaan seuraavaa ( lapsipornosensuurilakiin):
.
Page 30
Lausuntopyynnön pohjana oleva ehdotus on ilmeisellä tavalla perustuslainvastainen.
Ehdotuksen mukaisella lailla säädettäisiin salainen ennakkosensuurijärjestelmä, joka
perustuisi ehdotuksen mukaan internet-operaattorien vapaaehtoiseen toimintaan,
mutta jonka tarkoituksena olisi viranomaistoimin estää poliisiviranomaisen
lainvastaiseksi epäilemän viestin vastaanottaminen. Sensuurin sisältö perustuisi
poliisiviranomaisen ylläpitämään listaan internet-osoitteista
Vaikka estosta esityksen mukaan huolehtisikin teleoperaattori ”vapaaehtoisesti”, on huomattava vakiintuneesti katsotun, että PL 12 §:n sisältämää ennakkosensuurin kieltoa ei voida kiertää osoittamalla ennakkotarkastustehtävät yksityisille1. Kun lisäksi otetaan huomioon esitykseen sisältyvä ajatus siitä, että mikäli operaattorit eivät vapaaehtoisesti toteuta ennakkosensuuria poliisin rekisterin perusteella, harkitsee ministeriö ”velvoittavia lainsäädäntötoimia”, on kyseessä oleva sääntely kokonaisuudessaan arvioituna PL 12 §:n sanamuodon vastainen. Kyseessä ei ole säännöksessä tarkoitettu sananvapauden käytön sääntely, vaan PL 12 §:n ehdottomasti kieltämä ennakkosensuuri
Lähde.
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖ
LAUSUNTOKOOSTE
Viestintämarkkinaosasto
9.6.2006
Kirsi Miettinen
Viite:
Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntö Dnro LVM
041:00/2006
Asia:
Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista; hallituksen
esitysluonnoksesta annetut lausunnot
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Vielä sen asian
Vielä sen asian merkityksestä että jos laki on ristiriidassa perustuslain kanssa:
Perustuslaki:
10 luku
Laillisuusvalvonta
106 §
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Täällä voi väärentää
Täällä voi väärentää "todisteita" automaatilla:
http://www.piratgruppen.org/bevis/
Voi itse valita, että kenenkä kaverin IP.stä on tässä "todisteessa" "jaettu" tiedostoja.
Kätsy peli!
Harmi kun en ole mitenkään sillein päättävässä asemassa. Olisi kiva pistää kaikki mulkut linnaan. Hiihihihi
Todisteitakin olisi vaikka muille jakaa.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Mielestäni olisi kiva
Mielestäni olisi kiva järjestää sellainen leikkimielinen juttu, että jokainen voisi väärentää "itsestään" todisteet p2p jakamisesta tuolla koneella ja printata ne
http://www.piratgruppen.org/bevis/
ja lähettää ne vaikka Piraattiliitolle. Piraattiliitto voisi sitten käydä luovuttamassa "todisteet" sitten Soneralle. Muutaman säkillisen "todisteita".
Tapahtuman voisi sitten videoida ja pistää vaikka Yourtubeen.
:)
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Suomessa ei enää
Suomessa ei enää oikeusturva ole voimassa olevaa oikeutta. Vaikka asia koski epäillyn perusoikeutta, häntä ei kuulta asiassa lainkaan. Hänellä ei myöskään ole käytössä muutoksenhakumahdollisuutta.
Perustuslaki
21 §
Oikeusturva
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Itse en suostuisi maksamaan
Itse en suostuisi maksamaan mitään.
Itse vetoisin siihen, että mielestäni todisteeet on hankittu perustuslain vastaisesti. Ja että perustuslain vastaisesti hankittuja todisteita ei voi käyttää todisteena, ne eivät kelpaa. Ja sanoisin että siten ei ole todisteita minua vastaan.
Esim. jos poliisi kiduttamalla saisi todisteita--->ei kelpaa
Ti jos joku yksityinen taho saisi kiduttamalla todisteita-->ei kelpaa.
p2p käytöstä on yleensä tuomittu 10-30 päiväsakkoa esim. Finreactor tapauksessa, jossain tapauksessa ei
sakkoa olla määrätty lainkaan teon vähäisyyden takia. Esim. Näpistyksestä tuomitaan keskimäärin 15 päiväsakkoon.
Tuollainen pieni rike ei oikeuta tekemään poikkeuksia perusoikeuksiini esim. yksityisyydensuojaani.
Tilanne olisi sama kuin jos näpistyksen takia poliisit tekisivät kotietsinnän.
Väittäisin että tuossa teletietojen hankkimisessa on rikottu perustuslaillisia oikeuksiani myös siltä osin, että minua ei olla asiassa kuultu eikä minulle ole annettu siihen muutoksenhakumahdollisuutta, vaikka perustuslain mukaan minulla pitää olla siihen asiassani oikeus.
Kyseessä on siis oikeudenkäymisvirhe. Hakisin kyseiselle tuomiolle tuomionpurkua oikeudenkäymisvirheen takia.
Luonnollisesti vaatisin valtiolta korvauksia perusoikeuksieni loukkauksista.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Se täytyisi tehdä siinä
Se täytyisi tehdä siinä järjestyksessä, että sitten/jos minut haastettaisiin käräjille, niin siinä vaiheessa hakisin teletietojen selvittämiselle tuomionpurkua. Ja sitten kun siitä asiasta on saatu, todennäköisesti tuomion purkava
ratkaisu, niin varsinainen korvausoikeudenkäynti raukeaisi todisteiden puutteessa.
Se että perustuslain vastaisia lakeja ei sovelleta perustuu tähän perustuslain pykälään:
10 luku
Laillisuusvalvonta
106 §
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Perustuslain mukaan
Perustuslain mukaan asianosaisella täytyy olla oikeus siihen, että häntä kuullaan. Kyseessä on siis oikeudenkäymisvirhe ja se tuomio voidaan purkaa oikeudenkäymiskaaren mukaisesti.
Tuomionpurku:
31 LUKU (20.2.1960/109)
Ylimääräisestä muutoksenhausta
Kantelu
1 § (20.2.1960/109)
Lainvoiman saanut tuomio voidaan tehdystä kantelusta tuomiovirheen perusteella poistaa:
1) jos oikeus ei ole ollut tuomionvoipa taikka jos asia on otettu tutkittavaksi, vaikka on ollut olemassa sellainen seikka, jonka johdosta oikeuden olisi omasta aloitteestaan pitänyt jättää asia tutkittavaksi ottamatta;
2) jos poissa oleva, jota ei ole haastettu, tuomitaan taikka jos henkilö, jota ei ole kuultu, muutoin kärsii haittaa tuomiosta;
3) jos tuomio on niin sekava tai epätäydellinen, ettei siitä käy selville, miten asiassa on tuomittu; tai
4) jos oikeudenkäynnissä on tapahtunut muu oikeudenkäyntivirhe, jonka havaitaan tai voidaan otaksua olennaisesti vaikuttaneen jutun lopputulokseen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Lex Karpelalla pykälillä
Lex Karpelalla pykälillä on paljon yhtäläisyyksiä Guantanamon vankien oikeuksien kanssa:
Guantanamon vangit eivät saa valittaa siviilituomioistuimiin
Guantanamossa ilman oikeudenkäyntiä pidettävät vangit eivät voi vedota yhdysvaltalaisiin siviilituomioistuimiin
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id53967.html
Pelkäänkin että Saarelan seuraavalla kaudella säädetään laki, jonka mukaan p2p epäilty voidaan passittaa Guantanamoon määräämättömäksi ajaksi TTVK:n päätöksellä jos epäillyn teleoperaattori ei sitä vastusta. Ja että epäiltyä ei kuulla lainkaan. Riittää että on kuvakaappaus. Malli kuvakaappauksesta:
http://www.piratgruppen.org/bevis/
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )