ed2k ei oikeastaan ole hitaampi, leecherien määrä on vaan turhankin korkea.

Oman näkemykseni mukaan eMulen ja BT:n erilaiset lataamisnopeudet ja dynamiikat johtuvat ennen kaikkea siitä, että eMulessa jaetaan kokonaisia kirjastoja eli yleensä suurempaa määrää tiedostoja kun taas BT:ssä jokainen torrentti keskittyy vain yhteen ja samaan jaettavaan kokonaisuuteen. Tästä seuraa eMulen osalta ensinnäkin se, että halumiaan tiedostoja joutuu usein jonottamaan pitkissä jonoissa, koska suurimmalla osalla oikean tiedoston omaavista lähteistä on jo up-slotit varattuna monien muiden asiakkaiden palvelemiseen joko kyseisen tiedoston tai muiden jaetussa kirjastossa olevien tiedostojen osalta. BT:ssä sen sijaan päästään heti automaattisesti kiinni oikeaan tiedostoon, ja tavaraa alkaa herumaan ainakin jollain nopeudella. Kun sitten eMule:ssa ollaan päästy jonoissa sen verran eteenpäin, että jotain alkaa jostain tippumaan, ei tilanne edelleenkään ole optimaalinen multisource-lataamisen kannalta, koska suurin osa lähteistä keskittyy samaan aikaan monien eri tiedostojen jakeluun moneen eri suuntaan. Homma alkaa yleensä toimia hiukan paremmin vasta tuntien kuluttua, jolloin eMulen palkitsemismekanismit alkavat synnyttää vähän kiinteämpiä yhteyksiä muiden samaa tiedostoa lataavien kanssa. BT taas alkaa heti optimoimaan vastaavanlaisia synergisiä yhteyksiä nopeuksien perusteella, jolloin antelias uppaaminen tulee lähes välittömästi palkituksi torrentissa osallisena olevien nopeampien clienttien anteliaisuudella. Tyypillinen käytännön lopputulos on se, että BT:llä jonkun 700 MB:n leffan voi saada tunnissa tai nopeammin kun se eMulella voi kestää päivästä muutamaan päivään, silloinkin kun lähteitä on kaksinumeroinen luku. Hyvällä tuurilla voi toki eMulesta saada nopeastikin tavaraa, esim. jonkin harvinaisemman tiedoston, jolla ei ole muita lataajia ja jolla sattuu olemaan erittäin nopea lähde - vaikkapa joku ruotsalainen 100 Mbit/s optisella linjallaan. :-)