Mies pidätettiin Pirate Cineman jälkeen
Vallatussa talossa Helsingissä Pirate Cinema -elokuvailtaan osallistunut mies otettiin kiinni eilisiltana epäiltynä tekijänoikeusrikoksesta. Tapahtuman jälkeen poliisi oli lähtenyt seuraamaan autoa, jonka kyytiin hän nousi. Hetken seurattuaan poliisi pysäytti sen ja pisti käsirautoihin kummatkin autossa olleet henkilöt. Kuljettaja päästettiin lopulta menemään, mutta autossa olleen kannettavan tietokoneen poliisi vei mukanaan.
Eilisiltaisessa Pirate Cinemassa esitettiin Grindhousen molemmet osat, Planet Terror ja Death Proof. Viime viikolla elokuvaillat aloitettiin uudestaan sosiaalikeskus Siperian paloa seuranneen tauon jäljiltä The Simpsons Movien ja Transformersin kanssa. Ilmeisesti nämä olivat saaneet tekijänoikeustahot reagoimaan, sillä nyt pidätettyä henkilöä oltiin käyty kyselemässä jo tiistaina.
Pidätyksen johdosta pidetään tänään mielenosoitus klo 14. Kokoontuminen Pasilan asemalla.
- Kirjaudu sisään tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
- (luettu 6553 kertaa)
Kommentit
Pirate Cineman pidätys
Onko tietoa miksi tyyppi pidätettiin? uutisesta ei oikein selviä oliko se järjestäjä tai jotain...
ja korjaan vielä myös
ja korjaan vielä myös itseäni, emme elä jenkkipoliisisarjassa joten tyyppiä ei pidätetty vaan otettiin kiinni ja vasta sen jälkeen pidätetään jos tarve vaatii.
Kiinnioton syynä oli
Kiinnioton syynä oli ilmeisesti tekijänoikeusrikkomus. Lisätty uutiseen. Lisäksi päivitetty tieto mielenosoituksesta.
Käsirautoihin ?
Käsirautoihin ???
Rikkomuksesta ?
Onneksi poliisi ei jakanut kenttätuomiota ja ampunut nappia otsaan. Henkilö oli kuitenkin epäiltynä tekijänoikeusrikkomuksesta.
Onkohan TTVK käynyt konsultoimassa poliisia siitä, että:
TTVK:
"Järjestäytynyt rikollisuus kerää vuosittain yli 500 miljardin euron tulot tuoteväärennyksistä."
http://piraattiliitto.org/forum/498#comment-838
Ja jos poliisi on sitten uudelleen allokoinut voimavaransa, siten esim. että 90% poliiseista tutkimaan tekijänoikeusrikoksia/rikkomuksia ja 10% muita rikoksia (tapot, murhat, raiskaukset, pedofiilijutut, ryöstöt jne).
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
No onneksi näitä
No onneksi näitä pidätyksiä ei ole vielä Suomessa paljoa...viime tekijänoikeuksiin liittyvä pidätys, jonka muistan on finnreactorin pidätykset joskus kauan sitten...
http://www.snotr.com/
Katsokaapa mitä löytyi.
Luin HS:n keskustelua uutista koskien ja sieltä ponnahti tällainen
Onnittelut!
Viva La Revolution :)
Sensuroitua aktivismia
Kierrä sensuuri | tai käytä proxya
Rikosoikeudellinen tulkinta tapauksesta
Oletukset:
1. Tekijänoikeusrikkomus on asianomistajarikos, vain asianomistaja voi vaatia rangaistusta.
2. Tekijänoikeusjärjestöt ja tahot joita he edustavat saavat ehkä elokuvan lipun hinnasta 20%. Elokuvalipun hinta 10€.
3. Katsojia elokuvaillassa 40 henkilöä.
4. Ehkä heistä 2 olisi mennyt elokuviin katsomaan sitä. Aiheutunut vahinko elokuvateattereille 20 euroa. Siitä tekijänoikeusjärjestöjen osuus 20% eli 4 euroa.
5. Vain tekijänoikeusjärjestöt ovat vaatimassa rangaistusta/korvauksia.
---------
Oma arvio. Kokonaisuudessaan aiheutunut vahinko on 20 euroa. Koska asianomistajana on vain tekijänoikeusjärjestöt ne voivat vaatia 4 euron korvauksia. Koska asianomistana on vain tekijänoikeusjärjestöt niin 4 euron vahingon aiheuttamisesta rangaistusta tuskin annetaan lainkaan teon vähäisyyden takia.
Käsirautoihin pistäminen on selvästikin ollut ylimitoitettua.
http://uutiset.msn.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliisi%20otti%20kiinni%20la...
BUHAHAHAHAH. Poliisin toimintaa! Herätkää!!!!!!!!!! Eräät tahot voivat tietty arvioida että tapahtumasta tuli parin sadan miljardin vahingot.
Korjaus. Oikeestaan toi 4 euroa on menetetty liikevaihto. Kuvitellaan että kateprosentti oli 50%, niin se merkitsisi sitä että tekijänoikeusjärjestöt ovat menettäneet 2 euron voitot. Se on se vahinko joka tulisi korvata. Ja rangaistus sen mukaan.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Väärin
En ole aikaisemmin kuulut tästä Pirate Cinemasta, mutta eipä hyvältä kuullosta. Omasta mielestä omaan käyttöön saa ladata tiedostoja esim. elokuvan ja katsoa sen kavereitten/perheen kanssa. Onko oikein järjestää elokuvailta, vapaa pääsy kaikille ja vielä mainostaa sitä netissä? Ei minun mielestä.
hmmm...
Tästä on hieman vaikea tehdä mielipidettä. Jos tiedostojen jakaminen laillistettaisiin, niin olisiko tuo jakamista analogisessa maailmassa ja olisiko tuollaisen elokuvan katsominen digitaalisessa maailmassa, esim Pirate baystä lataamista. Jokainen voi mennä itseensä ja miettiä vastausta...
Kuinka moni on katsonut koulussa tai armeijassa jotain tekijänoikeudella suojattua materiaalia? Entä levyraadit? Tämän uutisen valossa ihmiset voivat pohtia miten tiedostojen jaon laillistaminen tulee tehdä tai jättää tekemättä digitaalisessa ja analogisessa maailmassa.
[edit. 16.08.07 klo. 19:37]
Viva La Revolution :)
Sensuroitua aktivismia
Kierrä sensuuri | tai käytä proxya
Itse en näe tässäkään
Itse en näe tässäkään mitään ongelmaa, niin kauan kun ei pyritä harjoittamaan liiketoimintaa. Kyllä ilmaiseksi pitäisi saada jakaa, ja esittää.
Olen samaa mieltä. Niin
Olen samaa mieltä. Niin kauan kuin on kyseessä ei-kaupallinen ja vapaaehtoinen toiminta, ei siinä ole mielestäni mitään moitittavaa, päinvastoin. Kulttuurin vapaaehtoista levittämistä se on samalla tavalla kuin vertaisverkkojakaminenkin, enkä mitenkään jaksa uskoa, että sillä olisi mitään mainittavia taloudellisia vaikutuksia kaupallisen jakelun puolelle, olivatpa ne esitettävät elokuvat uusia tai vanhoja.
Sananvapaus
Sananvapauteen kuuluu, että teoksia saa esittää muttei julkisesti. Sana julkinen esittäminen on vähän tulkinnanvarainen....
Tekijänoikeusneuvosto (jonka juttuihin itse suhtaudun varauksella-kuluttajat vähän huonosti edustettu kyseisessä elimessä, Päivi Liedes sieltä löytyy):
Tekijänoikeuslain 2 §:n säännös ei sisällä varsinaista julkisen esittämisen
määritelmää. Lähtökohtaisesti julkisesta esittämisestä on kysymys sellai-
sessa esityksessä, jonka kuulijoita tai katselijoita ei ole ennalta yksilölli-
sesti määrätty, vaan periaatteessa kuka tahansa voi osallistua tilaisuuteen.
Korkein oikeus katsoi, että Majatalo Kupittaa Oy on varustanut majoitus-
käyttöä varten korvausta vastaan tarjoamansa 14 huonetta televisiovas-
taanottimilla ja luonut näin asiakkailleen mahdollisuuden televisiolähetys-
ten seuraamisen. Asuntohotellin asiakkaiden piiriä ei ollut etukäteen rajat-
tu, vaan huoneet ovat olleet kenen tahansa vapaasti käytettävissä huone-
maksun maksamista vastaan. Sen vuoksi huoneiden varustaminen televi-
siovastaanottimin on korkeimman oikeuden mukaan ollut julkista esittä-
mistä tekijänoikeuslain 2 §:n 3 momentin 1 virkkeen tarkoittamassa mie-
lessä, josta esittävillä taitelijoilla ja äänitteiden tuottajilla on tekijänoikeus-
lain 47 §:n mukaan oikeus korvaukseen.
http://64.233.169.104/search?q=cache:u700bZXEtd8J:www.minedu.fi/export/s...
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
hmm
Tuli vain mieleen. Entä jos olisi rahaa tarpeeksi, että voisi vuokrata hyvän kokoisen "liiketilan". Laittaisin sinne valkokankaan, videotykin ja stereot. Lataan netistä elokuvia, laitan lehteen ilmoituksen "leffa-illasta" ja kaikille vapaa pääsy. Ennen tätä olen tietenkin hankkinut sponsoreita ja lahjoituskin kelpaa.
Elikkä tässä tilanteessa hyötyisin teoksista.. Idea syntyi torrent träkkereistä jotka hyötyvät mainoksilla ja lahjoituksilla kuten Filemp3, torrentspy, isohunt, jne... Hyväksyttekö kyseisten sivujen toiminnan?
Tällä hetkellä hyväksyn
Tällä hetkellä hyväksyn aivan kaiken piratismin vastapainona vastapuolen ääriasenteille. Mikäli kompromissia lähdettäisiin kuitenkin hakemaan, olisin valmis harkitsemaan sellaista vaihtoehtoa missä tekijänoikeus olisi voimassa silloin kun teosta käytetään merkittävänä osana liiketoimintaa. Eli esim. tällaisessa elokuvaillassa se elokuva on tietysti päähoukuttimena. Tämä jättäisi kuitenkin radion soittamisen takseissa ja partureissa ulkopuolelle, koska mielestäni ei voi katsoa teoksen olevan millään tavalla merkittävässä asemassa tämän tyyppisessä liiketoiminnassa...
Eli toisinsanoen, mikäli trackerit tekevät todellista voittoa, siis yli omien kulujen (kaista, serverit, yms), voisi sen mielestäni pitää kiellettynä lainsäädännössä.
Tai tarkemmin ajateltuna tracker on kylläkin vain passiivinen välittäjä, eli vertautuisi siihen että annat vain ne liiketilasi jonkun tuntemattoman käyttöön. Eipä tällaisesta toisaalta voida rangaista, koska tällaisen neutraalin palvelun tarjoaminen pitää olla mahdollista.
Analogisen ja digitaalisen vertailua
Analogiassasi on sellainen virhe, että tuo kyseinen toimintamalli jota ehdotat on toisen teoksen myyntiä a.k.a kaupallista piratismia. Tuohan ei ole kovin hyväksyttävää. Trackerit ja Youtube eivät jaa mitään vaan käyttäjät jakavat niissä materiaalia. Tämän takia ihmiset suhtautuvat niiden jakamiseen erillailla. Digitaalisen ja analogisen vertailu keskenään on kuitenkin erittäin vaikeaa ellei mahdotonta.
Omasta mielestäni olisi vain reilua jos trackerit, Youtube, ym maksaisivat jonkinmoisen siivun (esim. 20%-50%) tuotoistaan jollekin järjestölle joka jakaisi rahat sisällöntuottajien kesken. Tällöin kukaan ei häviäisi. Tätä ei kuitenkaan sovi tehdä ennen kuin lait ovat muuttuneet - tai sopii jos tiedostojen jako on sen jälkeen laillista.
Näiden "hippien" toimintaa voisi ihan hyvin verrata armeijan kasarmielämään. Sotilaat katsovat usein illalla elokuvia porukassa - ja vielä valkokankaalla (ainakin nykyään). Tämänkaltainen ilman voittoa tapahtuva levitys on laajassa mittakaavassa kuitenkin kohtuullisen mahdotonta, joten en näe asiaa kovin vakavana. Oletan, että tilaisuuden julkinen mainostaminen on ollut vain kannan ottamista, mielenosoittamista - aktivismia.
Voit itsekin pohtia aihetta syvemmin sen kautta, että netissä on sellaisia palveluita jotka eivät hostaa torrentteja mutta löytävät niitä, esim. Torrentz. Tämä ei edes tienaa toiminnastaan, sillä siellä ei ole mainoksia. Piraattiliitto on myös kirjoittanut aiheen siitä miten Googlella voi warettaa täydellä kaistalla, eli Googlekin hyötyy laittomasta tiedostojenjakamisesta, ja varmasti enemmän kuin kukaan muu. Ampparit.com käyttävät myös toisten materiaalia (linkittävät).
Viva La Revolution :)
Sensuroitua aktivismia
Kierrä sensuuri | tai käytä proxya
Hei
Mä arvioin sitä Suomen rikosoikeuden kannalta. Moraaliseen puoleen en ota kantaa.
-------
Rikoslain 6 luku:
Rangaistuksen mittaaminen
4 § (13.6.2003/515)
Yleisperiaate
Rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Teosta aiheutunut 2 euron vahinko. Teko ei vaarallinen lainkaan.
Teon vaikutin on läpimätä Lex karpela, joten kiva että siitä joku pitää meteliä.
Oman tulkintani mukaan tekijänoikeusrikossääntely ei tällä hetkellä ole edes voimassa olevaa oikeutta, koska se on perusoikeuksien vastaisesti säädetty liian epäselväksi ja täysin harhaanohtavaksi:
http://www.piraattiliitto.org/forum/198
Joten käsitykseni mukaan mitään rikkomusta/rikosta ei ole edes tapahtunut.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Missähän vaiheessa aletaan
Missähän vaiheessa aletaan iskemään animefanien järjestämiin animeiltamiin... Näissähän käytännössä aina katsotaan jotain animea porukalla (usein ostetuilta DVD:eiltä, mutta usein myös fansubattuja versioita uusista sarjoista mistä ei ole ilmestynyt vielä virallisesti englanniksi (=lisenssoitu USA:ssa)). En sinällään ihmettelisi nykyisen käytännön kannalta (olihan tämäkin tapaus lähes samanlainen. Ainoa ero oli, että katsottiin elokuvia TV-sarjojen sijaan. Tosin kyllä anime-elokuviakin välillä niissä katsellaan)
Ompas Hesarissa tiukka sensuuri
Pitää vaan toivoa että muutkin viestit menevät läpi kuin "Poliisi toimii oikein". Kannattaa kokeilla.
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=1286441
Mutta varastamisen käsitteestä. Varastamisella tarkoitetaan sitä että ilman lupaa ottaa toisen hallusta esineen. Esim. ottaa polkupyörän ilman lupaa.
P2p käyttäjät tietävät samalla kuin imppaavat, jakavansa tiedostoja. Näin ollen muilla imppaajilla on lupa siihen siltä jolta he imppaavat sitä. Joten se ei ole varkautta.
Tilannetta voisi havainnollistaa seuraavasti. A varastaa polkupyörän.
B ostaa pyörän A:lta. Hän tietää sen olevan varastettu. Silti B ei syyllisty varkauteen.
Joten käsitteet on jotenkin jokin taho onnistunut sotkemaan täysin. p2p ei ole varkautta.
Kyse voi olla tekijänoikeusrikkomuksesta/rikoksesta, mutta varkautta se ei ole.
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Joku voi lähestyä asiaa
Joku voi lähestyä asiaa siltä kantilta, että mikäli tuollainen olisi laillista, niin miten se voitaisiin toteuttaa laajalle yleisölle ilmaiseksi? Aika mahdottomaksi menee. Tuollaiselle pienelle kommuunille tuo esittäminen on helppoa. Jos tarkoituksena on ollut herättää puhetta, niin siinä on onnistuttu. Tosin yleensä "hippien" sanomat menevät ihmisiltä vain toisesta korvasta ulos ja suututtavat aivot siinä välissä. "Goddamn hippies!"
Viva La Revolution :)
Sensuroitua aktivismia
Kierrä sensuuri | tai käytä proxya
Housut alas, MPAA tulee!!!
Housut alas, MPAA tulee!!!
http://www.snotr.com/
Kyseessä sittenkin tekijänoikeusrikos
Radio Novan kello viiden uutiset kertoivat, että kiinni otettua henkilöä epäilläänkin tekijänoikeusrikoksesta eikä -rikkomuksesta. Päivitetty tähän uutiseen.
Pidätettynä
Kiinniotettu henkilö on edelleen poliisin huostassa. Nyt pidätettynä.
Tekijänoikeusrikos....
Itse päädyin yllä että aiheutettu vahinko on suuruudeltaa 2 euroa. Tekijänoikeusrikos on kyseessä mikäli aiheutettu vahinko on huomattava.
Mutta kun ottaa huomioon TTVK launnon:
Järjestäytynyt rikollisuus kerää vuosittain yli 500 miljardin euron tulot tuoteväärennyksistä.
http://piraattiliitto.org/forum/498#comment-838
Ja sen että poliisit Suomessa ei ole mitään älyn jättiläitä, niin ihan ymmärrettävää....että epäillään tekijänoikeusrikoksesta.
Eiköhän tuomioistuin korjaa asian, kunhan syytetyt eivät palkkaa väärää (lahjottua) lakimiestä, joka kovasti kiistää asioita, mutta vääriä asioita.
--------
Rikoslaki:
49 luku (21.4.1995/578)
Eräiden aineettomien oikeuksien loukkaamisesta
1 § (14.10.2005/822)
Tekijänoikeusrikos
Joka ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain (404/1961) säännösten vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, loukkaa toisen oikeutta
Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan myös se, joka tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla loukkaa toisen oikeutta 1 momentissa mainittuihin suojan kohteisiin siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Kolme poliisiautoa! HAHHAHAHHAHAHHAH
About 20 young people sat on threadbare chairs to watch the film Planet Terror by Robert Rodriguez.
After two films are shown, the organisers leave the occupied house. However, outside there is a surprise waiting: the police.
The Copyright Information and Anti-piracy Centre (CIAPC) asked the police to investigate the screenings. According to eyewitnesses, three police cars stop the car driven by the organisers, one of whom is arrested. The laptop is confiscated.
"We are pleased that officials have taken action", says Antti Kotilainen, executive director of (CIAPC).
One copyright legislation expert, Professor Jukka Kemppinen sees the Pirate Cinema action as a deliberate provocation.
http://www.hs.fi/english/article/Pirate+Cinema+shows+downloaded+movies+i...
Kiva olisi kuulla poliisin kanta montako miljardia tuli vahinkoa siitä kun 20 tyyppiä katsoi piraattifilmiä.
BUUAHHAHAAHAHAHHAHAHAH.
POLIISILLA MENEE LUJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!
JIHHAA
eI VITTU, luenko mä oikeesti jotain sarjakuvaa, vai oikeesti Helsingin Sanomia ?
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Kemppinen sananvapaudesta
Sananvapaus
Se on merkille pantavaa, koska Suomessakin on luotettavien laskelmien mukaan vähintään 200 000 toisinajattelijaa. He eivät jostain syystä pidä toisinajatuksiaan levittämisen arvoisena tai eivät halua ottaa riskiä.
Nimenomaan Suomi on ehkä reippaammin rähmällään kuin Kekkosen aikaan. Rähmällään olo on muuten hauska kielikuva. Bysantin hovissa alamaisen oli heittäydyttävä lattiaan ja pidettävä myös otsansa maassa, kunnes hallitsija kenties suvaitsi luoda suopean silmäyksen.
Sananvapaus ei edes oman lakimme mukaan ole vain kirjoittamisen vapautta.
Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Sääli ettei meillä ole maassa tällä hetkellä yhtään sananvapauden puolestapuhujaa tai esitaistelijaa. Tai ehkä EFFIssä on jokunen. Median omat järjestelmät, kuten Julkisen Sanan Neuvosto, toimivat lähinnä julkaistavan aineiston yhdenmukaistajina, ja ovat onnistuneet hyvin.
http://kemppinen.blogspot.com/2007/08/sananvapaus.html
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Kemppiselle kysymys
Esitin professori Kemppiselle seuraavan kysymyksen täällä:
http://kemppinen.blogspot.com/2007/08/sananvapaus.html
Kysymys Kemppiselle:
Ensin oletukset.
1. Jossain euroopan maissa saattaa yli 50% kansasta käyttää p2p verkkoja. Ruotsi ja Englanti.
2. Euroopan ihmisoikeussopimus on suoraan sovellettavaa oikeutta, toisin sanoen sen vastainen kansallinen rikossääntelyä ei pidetä voimassa olevaa oikeutta.
3. Euroopan ihmisoikeussopimuksen turvaamaan sananvapauteen voidaan tehdä poikkeuksia vain mikäli se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä.
4. Tekijänoikeudet ovat poikkeus sananvapauteen.
5. Jos yli puolet kansasta tekee jotain, niin se on selvä merkki, että sellaista ei ole välttämätöntä kieltää demokraattisessa yhteiskunnassa.
Ja nyt kysymys. Eli jos yli puolet kansansta käyttää p2p verkkoja, niin tällöin sitä ei ole välttämätöntä kieltää demokraattisessa yhteiskunnassa ja kansallinen p2p rikossääntely väistyy euroopan ihmisoikeussopimuksen tieltä eli p2p onkin sallittua sananvapauden käyttöä euroopan ihmisoikeussopimuksen nojalla ? Eli kansallinen rikosoikeussääntelyä ei olekaan voimassa olevaa oikeutta tällöin.
Itse tiedän jo vastauksen, mutta ehkä joku muukin uskoo, jos proffa on kanssani samaa mieltä. Myöhempi täsmennys: "välttämätöntä DEMOKRAATTISESSA yhteiskunnassa". Sanalla välttämätön viitataan kansan tahtoon. Sitä voidaan selvitellä esim. gallupeilla taikka tulkita esim. ihmisten käyttäytymisesta...esim. jos yli 50% kansasta tekee jotain, niin siitä voidaan päätellä kansan tahtoa.
-------
Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimus
10 artikla.
Sananvapaus
1. Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta. Tämä artikla ei estä valtioita tekemästä radio-, televisio- ja elokuvayhtiöitä luvanvaraisiksi.
2. Koska näiden vapauksien käyttöön liittyy velvollisuuksia ja vastuuta, se voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien, ehtojen, rajoitusten ja rangaistusten alaiseksi, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.
http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_4_ 3_a.html
Illegal P2P Rampant in U.K.
The Digital Music Survey 2007, conducted by Entertainment Media Research and the law firm Olswang, sampled 1700 respondents and found that 47 percent of men admit to illegal downloading in 2007, compared to 43 percent in 2006. Among women the behavior change is even more marked, with 40 percent engaging in illicit P2P, compared to just 29 percent the previous year.
http://www.hometheatermag.com/news/080607p2p/
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Suomen kuninkaallisen banaanitasavallan poliisivoimat
Suomen kuninkaallisen baanitasavallan poliisivoimat 3 poliisiautolla ottamaan kiinni elokuvanäytöksiä järestäneen. Pistivät käsirautoihin.....
Arvinoni mukaan aiheutunut tappio asianomistajille ehkä 1 euro.
Suomen kuninkaallisen baanitasavallan poliisivoimat ei onneksi ottanut Karhukoplaa mukaan kiinniottamiseen. Ainakaan tietääkseni. Se on positiivista. Tai ehkä se oli lähettyvillä toimintavalmuudessa.
http://www.siouxfalls.org/upload/images/police/people/swat-1.jpg
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Cinemalta uusi näytös ?
True pirates never die
Despite recent repression Pirate Cinema will continue, just wait a bit for updates. We won't back off or give up. Stay tuned!
Pirate Cinema tulee jatkamaan tämän viikkoisesta repressiosta huolimatta. Emme vetäydy, emmekä antaudu. Lisätietoja tulossa.
22.8. Wednesday: PIRATE CINEMA. More information coming soon.
http://www.q-olio.net/valtaus/
Finland cops bust ‘p2p download cinema’
http://www.p2pnet.net/story/13084
Saas nähdä. Mielenkiintoista...
Olisi kiva kuvata tuo videokameralla, jos Suomen Kuninkaallisen banaanitasavallan poliisivoimat tulee paikalle. ...
Odottaa voi kovia otteita....voihan tapahtuma aiheuttaa euron parin vahingot tekijänoikeusjärjestölle....Joku voi nimittää jättää leffalipun ostamatta teatteriin (10€). Jonka takia tekijänoikeusjärjestöiltä voi jäädä heidän osuutensa saamatta (ehkä 2€).
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )