Etusivu

Ensimmäinen hovioikeuden FinReactor-päätös

To, 22/11/2007 - 12:23 — Uutistoimitus

Tietokone-lehti raportoi ensimmäisestä hovioikeuden päätöksestä FinReactor-tapauksen jatkojutuissa. Kouvolan hovioikeus piti ennallaan käräjäoikeudessa FinReactorin kautta tietokoneohjelmaa jakaneelle mieshenkilölle tuomitut pienet sakot ja lähes 11.000 euron korvaukset. Lisälaskua tuli hovioikeuden käsittelystä 4.240 euroa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja. Syytetty myönsi postittaneensa tekijänoikeuksin suojattua tietokoneohjelmaa kuvaavan torrent-tiedoston FinReactorin sivustolle mutta ei myöntänyt kuitenkaan myöhemmin seedanneensa itse tietokoneohjelmaa. Hovioikeus uskoi miehen myös seedanneen tiedostoa, koska vertaisverkoissa on näin tapana tehdä. Syyttäjä yritti saada miestä tuomituksi tekijänoikeusrikoksesta, mutta oikeus katsoi, että vanhan tekijänoikeuslain mukaan kyse oli vain tekijänoikeusrikkomuksesta.

Huolestuttavaa hovioikeuden päätöksessä on oikeuden logiikka, jonka mukaan mies on vastuussa myös kaikista jatkokopioista, joita hänen seedaamastaan tiedostosta ladattiin kyseisen torrentin elinkaaren aikana. Tällainen vastuun siirtäminen muiden käyttäjien tulevista teoista yhdelle henkilölle on sinänsä loogisesti hyvin kyseenalainen. Jos tällaista logiikkaa noudatetaan, niin silloin tulisi kaikki torrentin jatkolataajat vapauttaa täydellisesti vastuusta, mikä taas tuskin tulee olemaan muiden oikeusistuimien logiikkana.

Kommentit

To, 22/11/2007 - 13:55 — Tombooo

tuo kaikista jatkokopioista

Tuo kaikista jatkokopioista tuomitseminen iski minunkin korvaani hieman kyseenalaisena. Onko tässä kyse siitä, että etsitään ensijakajaa ja ylin mitä löydetään maksaa koko sopan.

Viva La Revolution :)

—

Sensuroitua aktivismia
Kierrä sensuuri | tai käytä proxya

To, 22/11/2007 - 14:25 — Asgard

Ihan selvä virhe

Ihan selvä virhe tapahtunut. Kannattaisi vissiin valittaa. Ja sekin, ettei ole tarvinnut edes todistaa ensimmäistäkään seedausta vaan vain katsoa kuka on uppinut torrentin ja monelle levinnyt. Kyseinen heppuhan on voinut saada seedausapua ja joku muu on sen seedauksen voinut käytännössä tehdä. Mutta joo valittamalla saa ainakin pari vuotta aikaa kerätä rahaa jos ei muuten. Kumman helpolla nämä oikeudessa luovuttavat, niinkun king_of_hill on monesti todennut jo aiemmin.

"Taiteilijan ammatti ei ole tärkeämpi kuin kenen tahansa muun ammatti! <=> Taiteilijan toimeentulo ei ole tärkeämpi kuin kenen tahansa muun toimeentulo!"

To, 22/11/2007 - 16:06 — King_of_Hill

Paljonkohan tuli sakkoa

Veikkaan 10 päiväsakkoa. Näpistyksestä saa keskimäärin 15 päiväsakkoa. Se olisi tärkeä tieto, jotta voitaisiin arvioida, oikeuttaako p2p jatkossa kotietsintöihin, IP-osoitteen perusteella henkilöllisyyden selvittämisiin (yksityisyydensuoja) jne. Ja sitten voisi arvioida, onko perusoikeudet ison tikkukamarelllin arvoisia vai vai ihan pienen tikkukamarellin arvoisia.

Tekijänoikeusrikkomus ? Ei uskonut että pelkkä torrenttilevitys...

------

TTVK:

Hovioikeus kuuli valituksen johdosta sekä KRP:n teknistä asiantuntijaa että miehen hovioikeudessa nimeämää uutta todistajaa. Hovioikeus ei pitänyt uskottavana, että mies olisi laittanut verkkoon pelkän torrent-tiedoston, mutta ei samalla pitäisi ohjelmistoa saatavilla tietokoneellaan, mikä mahdollistaa teoksen lataamisen ensimmäistä kertaa vertaisverkosta. Hovioikeuden mielestä kyseinen menettely olisi ollut vastoin vertaisverkon toiminta-ajatusta.

http://www.antipiracy.fi/ajankohtaista/uutinen.html?id=8106

Mites p2p ohjelman tekijän vastuu ? Hallituksen esiityksen mukaan myös imppaajalta voidaan vaatia korvauksia, vaikka imppaaminen ei ole rikos...Lain tulkitsijan pitäisi yrittää tulkita lainsäätäjän tahtoa...

Kaksinkertaiset korvaukset ei kuulu suomen oikeusjärjestelmään (imppaaja maksaa myös korvauksia).....Kolminkertaiset myös ( p2p ohjelman tekijät)...Ja nelinkertaiset...kai finreactorin ylläpitäjälläkin on joku vastuu, käyttäjien lisäksi...

-------

- Valiokunta ehdottaa, että laittomasti esimerkiksi vertaisverkossa jaellun aineiston kopiointi tai muusta laittomasta lähteestä tapahtuva kopiointi yksityiseen käyttöön tulee säätää moitittavaksi toiminnaksi, sivistysvaliokunta muotoili.

Molemmissa tapauksissa lainrikkoja voidaan tuomita hyvitysmaksuun oikeudenhaltijalle.

http://www.digitoday.fi/tietoturva/2005/09/22/Luvaton+lataaminen+on+moit...

Vastuussa jälkijakajista....jos tekee rikoksen suomessa, niin voi olla varma, että muutkin tekee...mielenkiintoinen oletus tuomioistuimelta. Ehkä vaan menee liian pitkälle oletuksissa...

Jos ostaa kopioikoneen ja tietää varmasti, kuten kirjastotkin varmasti tietävät, että niitä käytetään laittomaan kopiointiin, niin kopiokoneen hankkija on kaikesta vastuussa ? Sellaista valvonta velvollisuutta ei käsittääkseni ole olemassa...ei tarvi alkaa valvomaan ettei muut tee rikoksia...

Turun käräjäoikeuden juttu taas on vaan muuten vaan "mätä":
http://piraattiliitto.org/forum/480

—

Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )

To, 22/11/2007 - 19:00 — King_of_Hill

RIAA Defendant Claims Settlement With Kazaa Should Cover Kazaa U

RIAA Defendant Claims Settlement With Kazaa Should Cover Kazaa Users As Well
from the interesting-legal-tactic dept
Lawyer Ray Beckerman is pointing to the defense used by someone in Texas accused by the RIAA of sharing unauthorized music files. While the defendant is making the same claim as others that the $750/song amount is unconstitutional, they've also made a different, but interesting defense, saying that they should be covered by Kazaa's settlement with the recording industry. If you don't recall, back in July, the founders of Kazaa used some of the billions they got in selling Skype to eBay to settle Kazaa's lawsuit that had been filed by the recording industry. They ended up paying about $115 million to settle the claims. Since the accused person was using Kazaa, they feel that Kazaa's payment covers their activity, and to be forced to pay again would be double counting on the part of the recording industry. It may be difficult to convince a judge of this, but if it does work out, the industry may regret pursuing both individuals and the software companies.

http://www.techdirt.com/articles/20061117/134818.shtml

Kazaa korvasi jo 115 miljoonaa....

—

Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )

Syndicate content