Tässä on taas kaveri joka ei tiedä asiasta mitään, mistä puhuu. Siis voi moro mitä porukkaa nää vanhat padut oikeen on, ei järjenhiventäkään näissä haastatteluissaan. Kaikkein pahinta tässä on se, että kun nämä päättäjät ja herrat ovat itse olleet nuoria, tälläistä mahdollisuutta ei ole ollut joten he eivät itse voi kokea sitä, mitä vastaan taistelevat. :)

EDIT: Ja mitähän siitä tulisi, kun jokainen (warettaja, niitä on melko suuri määrä.) vedetään pois internetistä. Siinä tulee melkoiset tappiot esim. operaattoreille JA taidetaan rikkoa (?) ihmisoikeuslakiakin.

kuolleita kaloja postittamaan. Vai olisiko jotain modernimpaa?

Operaattorit eivät varmaankaan ole kovin kiinnostuneita potkimaan asiakkaitaan pihalle. Piraatit eivät syö heidän leipäänsä millään tavalla vaan he yleensä ostavat ne nopeimmat liittymät yrityksien jälkeen. Kaistan "kahmiminen" voi jollain tavalla haitata operaattoreita mutta jos joku maksaa 8/1m liittymästä, niin operaattoreiden tehtävä on tarjota se heille. Yhteiskuntakin hyötyy kun verkkoja joudutaan kehittämään kasvavan kysynnän takia.

Operaattori eivät voi valvoa liikennettä VPN yhteyksien läpi, joten noinkaan äärimmäinen veto ei estäisi mitään. Pahimmassa tapauksessa ihmiset alkaisivat jakaa tiedostoja langattomien verkkojen avulla. Tässä vaiheessa wlanit pitäisi kieltää, että tuo ala voisi hyvässä lykyssä tienata enemmän rahaa. Voisivat suoraan ehdottaa internetin kaatamista jos he haluavat oikeasti estää jotain.

Voin vain kuvitella, että mitä siitä seuraisi kun yksittäiset yritykset saisivat seurata ihmisten tilitietoja ja päättää milloin he saisivat soittaa puhelimella, lähettää postia tai käyttää internettiä. Viimeinen henkilö kenelle minä antaisin nämä oikeudet on skitsofrenian rajamailla pyörivä ihmisraukka joka näkee tiedostojen jakamisen lapsipornona.

FAST voi itse ruveta "turvalliseksi" palveluntarjoajaksi joka katkaisee yhteyksiä mielivaltaisesti. En usko, että bisnekset luistaisivat kovin sujuvasti.

Viva La Revolution :)

Nettikaupatkin, eli juuri ne jotka ovat ymmärtäneet käyttää nettiä ansaintatarkoituksiin ja kustannustehokkuuden tavoitteluun (toisin kuin _eräät_), olisivat varmaan tyytyväisiä kun puolelta heidän asiakkaistaan vetästäisiin töpseli irti seinästä.

"Taiteilijan ammatti ei ole tärkeämpi kuin kenen tahansa muun ammatti! <=> Taiteilijan toimeentulo ei ole tärkeämpi kuin kenen tahansa muun toimeentulo!"

Viestintä - on se kummallista kun FAST ja setä Lovelock vievät piratismin ilosanomaa eteenpäin kansalle: wareta vaan, ei me saada sua kiinni kun se on niin vaikeata.

Kyse on taktiikan muutoksesta. Ennen lakimuutoksia monet viihdealan järjestöt esittivät uhreja, joilla ei ollut mitään välineitä puolustautua piratismia vastaan. Osa tästä itkusta oli teeskentelyä, sillä kuten monet meistä ovat huomanneet, niin vanhalla TO-lailla oli täysin mahdollista puolustaa tekijänoikeuksia. Edellinen ennätystuomio annettiin vanhan TO-lain mukaan, vaikka Lex Karpelaa tehdessä väitettiin, että teollisuus oli tuolloin täysin hampaaton.

Teollisuus on kuitenkin huomannut, että tiedostojenjaon suosio kasvaa kukkoilusta ja uhkailusta huolimatta, joten lakia täytyy tiukentaa lisää. Tämä onnistuu vain sillä tavalla, että heittäydytään jälleen kerran uhriksi. Taktiikka on siinä mielessä riskaabelia, että jos lakimuutoksia ei saada, niin järjestön luoma pelkokerroin laskee huomattavasti mutta en näe lakimuutosta edes mahdollisena jos ongelma kielletään julkisuudessa.

Välillä tulee kuitenkin pohdittua, että miksi TTVK ei esitä heikkoa. He vaativat jatkuvasti lakimuutoksia mutta he eivät esitä uhreja. Tämä on hieman erikoinen taktiikka mutta ainoa syy jonka keksin tälle käytökselle on se, että Ruotissa ajetaan "Lex Karpelaa" ja TTVK yrittää vakuuttaa Suomen lakien toimivuutta meidän rakkaille naapureillemme.

Viva La Revolution :)

Tuollainen kuulostaa kyllä varsín asialliselta. Toivottavasti saavat homman rullaamaan, ja vahvistettua asemansa jopa media yhtiöiden kaltaisena "oikeana" jakelukanavana. Ideanahan tuo olisi juuri se mitä digitaalinen yhteiskunta tarvitsee. Ympäristöä säätyisi huomattavan paljon, kun mitään materiaa ei tarvittaisi kulttuurin välittämiseen kuluttajalle (tai näin ainakin uskoisin). Jos kuluttaja välttämättä haluaisi esimerkiksi tv-sarjasta fyysisesti hyllyssä pidettävän version, sellaisen voisi varmasti helposti teettää tarjolla olevista materiaaleista jossakin kuvaliikkeessä. Jokin sellainen "albumi", joka olisi digitaalisenkuvakehyksen kaltainen, tietenkin kansioilla ja etc, voisi ainakin omalla kohdalla tulla kyseeseen.

Anyway olisin itsekkin todellakin valmis maksamaan tuollaisen latauspalvelun käytöstä, jos hinta olisi kuluttajalle sopiva, sanktio "piratismista" ei saisi olla kohtuuton. Tällöin mediayhtiöille ei tulisi tarpeettoman suurta rahavirtaa (nostaisi näyttelijöiden palkkoja, sun muuta.), rahaahan mediayhtiöille, tai oikeammin artisteille, virtaisi jokatapauksessa, koska oletettavasti palveluilla olisi Paljon käyttäjiä.
Jokatapauksessa en pidä hömn mediaa, kulttuuria, itsestään selvänä "tietona", ja olen vahvasti sitä mieltä että tuotetta kuluttavan tulee antaa tekijöille kohtuullinen korvaus, ei tasokkaita erimerkiksi sarjoja yksinkertaisesti voida tuottaa harrastepohjalta loputtomiin, monesti edelläkäyminen maksaa.

On kuitenkin vaikea kuvitella sellainen toimiva ratkaisu, jossa yhdellä "käyttömaksulla" saisi keskitetysti kaiken, tai lähes kaiken, maailmalla tehdyn median käyttöönsä. Mielenkiinnolla kuitenkin seuraan kehitystä.

On mielestäni hyvä ettei oikeuteen voi haastaa liian pienellä vaivannäöllä. Silloin jos on syytä mennä oikeuteen asti, pitää homman eteen nähdä vaivaa, ettei pikkuasioihin takerruta(varmaan jokainen ihminen rikkoo elämänsä aikana useita kertoja vähäpätöisempiä lakeja). Menee touhu jenkkiläis-tyyliseksi rahan tavoitteluksi jos oikeustoimet nähdään liian helppona rahana ja pienenä vaivana.

Netti on nykyään niin normaali jatke ihmisen kommunikaatiossa, että sen kieltäminen vastaisi monelle lehtien, ja/tai puhelimen kieltämistä. Eikös lakia voi myös rikkoa laulamalla vaikka laulamalla jossain julkisella paikalla jonkun toisen artistin biisin ja jättämällä maksamatta teostolle rojaltteja? pitäisikö tällöin suu ommella kiinni laulajalta?