Ars Technica raportoi, kuinka Yhdysvaltain hallitus on oikeusministeriönsä suulla asettunut levykartelli RIAA:n puolelle minnesotalaisen yksinhuoltajaäidin Jammie Thomasin oikeudenkäynnin jälkiselvittelyissä, joissa Thomas on kyseenalaistanut saamansa 222.000 dollarin rangaistuskorvauksen perustuslaillisuuden. Oikeudenkäynnissä kartelli sai vakuutettua valamiehistön siitä, että Thomasilla oli ollut 24 kantajien tekijänoikeuksia rikkovaa musiikkikappaletta jaossa Kazaa-ohjelmassa, ja jury palkitsi kartellin määräämällä Thomasin maksamaan RIAA:lle 9.250 dollaria per jaettu kappale, mistä Thomasille kertyi maksettavaa yhteensä 222.000 dollaria. Maan perustuslaki määrää, että tällaiset rangaistuskorvaukset eivät saa olla niin vakavia ja musertavia, että ne olisivat täysin suhteettomia itse tekoon nähden tai muutoin ilmiselvästi kohtuuttomia. RIAA on onnistunut lobbaamaan lakiin peräti 150.000 dollarin maksimikorvauksen per tahallinen tekijänoikeusrikkomus, joten pahimmillaan Thomas olisi voinut saada 3,6 miljoonan dollarin mätkyt siitä, että hänellä oli jaettujen tiedostojen kansiossaan 24 musiikkikappaletta - olipa joku muu ladannut niitä tai ei. iTunesista näiden kappaleiden ostohinta olisi ollut noin 24 dollaria.

Lausunnossaan oikeusministeriö toteaa, että Thomasilla ei ole perusteita vedota perustuslain kohtuullisuussäädökseen, koska hän ei ottanut asiaa esille tuomarin valamiehistölle antamaa ohjeistusta käsiteltäessä. Oikeusministeriön mukaan Thomas oli myös hyväksynyt tuomion muodossa, joka salli valamiehistön soveltaa rangaistuskorvauksia täydellä skaalalla. Toisin sanoen Thomas oli hyväksynyt, että kyse oli 'tahallisesta' tekijänoikeusrikkomuksesta. Lisäksi oikeusministeriö järkeilee, että rangaistuskorvauksia sovelletaan alueilla, joilla todellisia vahinkoja on vaikea arvioida, ja niiden tarkoitus on toimia varoittavana esimerkkinä muille kansalaisille, jotka tuntevat kiusausta tehdä vastaavantyyppistä vääryyttä. "Koska jutussa todettiin olleen kyse tahallisista tekijänoikeusrikkomuksista, korvaussummat olivat oikeusjärjestyksen mukaisia, eivätkä ne olleet niin vakavia tai musertavia, että ne olisivat olleet täysin suhteettomia tekoon nähden tai muutoin ilmeisen kohtuuttomia", summaa oikeusministeriö RIAA-myönteisen kantansa.