TorrentSpy hävisi oikeusjuttunsa MPAA:ta vastaan
C|Net News raportoi, kuinka torrent-tiedostoja indeksoiva hakusivusto TorrentSpy on hävinnyt elokuvakartelli MPAA:n sitä vastaan nostaman oikeusjutun varsin dramaattisella tavalla. Kalifornialaisessa oikeusistuimessa puidun jutun tuomari on nimittäin keskeyttänyt oikeudenkäynnin kokonaan sillä perusteella, että TorrentSpy on hänen mukaansa piilottanut ja tuhonnut jutun todistusaineistoa tavalla, joka tekee normaalin oikeudenkäynnin jatkamisen mahdottomaksi. Käytännössä tämä tarkoittaa jutun tuomitsemista MPAA:n hyväksi, ja tämän jälkeen TorrentSpy voi kiistellä enää pelkästään tuomittavien korvausten määrästä.
Viime elokuussa tuomari määräsi teknisesti katsottuna omituisella määräyksellä TorrentSpyn tallentamaan MPAA:ta varten kaiken käyttäjätiedon, joka pyörii sen palvelimien työmuistissa. Käytännössä tämä olisi merkinnyt käyttäjien vakoilemista MPAA:n hyväksi, joten TorrentSpy päätyi mieluummin sulkemaan hakupalvelunsa kokonaan amerikkalaisilta käyttäjiltä näiden yksityisyyden suojaamiseksi. Nyt annetussa päätöksessä TorrentSpy:n ylläpitäjien katsottiin eri tavoin muokanneen sivuston foorumeita, mm. poistaneen sieltä tekijänoikeuksin suojattuihin teoksiin liittyviä viestejä, salanneen käyttäjiensä IP-osoitteita MPAA:lta ja kieltäytyneen luovuttamasta foorumeidensa moderaattoreiden henkilötietoja. Oikeus oli jo aiemmin sakottanut TorrentSpy:ta 30.000 dollarilla todisteaineiston luovutuksiin liittyvistä laiminlyönneistä ja varoittanut ankarammista rangaistuksista, mikäli oikeus ei saa kaikkea vaatimaansa aineistoa.
MPAA on päätöksestä luonnollisesti riemuissaan ja pitää sitä "merkittävänä voittona Hollywoodin studioille". TorrentSpy:n puolustusasianajaja Ira Rothken on eri mieltä oikeuden johtopäätöksistä ja luonnehtii tehtyä päätöstä "drakoniseksi ja epäreiluksi". Hän ei usko mitään dataa tuhotun tarkoituksellisesti, ja muiden päämiehensä toimien osalta oli hänen mukaansa kyse pelkästään TorrentSpy:n käyttäjien yksityisyyden suojelemisesta. Rothken on jo ilmoittanut, että TorrentSpy tulee valittamaan päätöksestä vetoomustuomioistuimeen.
- Kirjaudu sisään tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
- (luettu 2978 kertaa)
-
Piraattiliitto on piraattiaiheiseen uutisointiin keskittynyt nettiyhteisö, eikä meillä ole mitään virallista yhteyttä Piraattipuolueeseen. Älä siis sekoita liittoa ja puoluetta keskenään, kiitos!
Uusimmat kommentit
- Miten niin unohdettiin?
3 päivää 17 tuntia sitten - Oikeusturva?
1 viikko 3 päivää sitten - Jäynää toisille
1 viikko 3 päivää sitten - Piraatteja vesillä?
2 viikkoa 2 päivää sitten - Bill Gates: In Five Years The
3 viikkoa 3 päivää sitten - Täällä oli pohdintaa asiasta ...
3 viikkoa 4 päivää sitten - Tietokantojen tekijänoikeus
3 viikkoa 4 päivää sitten - veikkaus
3 viikkoa 5 päivää sitten - Yritin selvittää asia
3 viikkoa 6 päivää sitten - Lisää kannattajia tarvitaan
5 viikkoa 4 päivää sitten
Kommentit
"Oikeus oli jo aiemmin
"Oikeus oli jo aiemmin sakottanut TorrentSpy:ta 30.000 dollarilla todisteaineiston luovutuksiin liittyvistä laiminlyönneistä." Mihin helv**tin luovutuksiin? Eihän syytetyn normaalisti tarvitse kyllä itseään vastaan tuoda todisteita oikeuteen mukanaan vaan vastapuolen pitää todistaa syytetyn syyllisyys itse laillisesti hankkimillaan todisteilla. Onko tässä jotain käännösvirhettä vai mitä hä? Vähän sekoilulta kuulostaa...
Aika vinkeä päätöskin on siinä mielessä, että vielä toistaikseksi syytetyllä on ollut oikeus puolustautua oikeudessa, mutta tässä tapauksessa se oikeus otettiin ovelasti pois MPAA:n lahjoman tuomarin kautta (eikös se ole aika selvää?), joka lopettaa jutun alkuunsa jollain tosi naurettavalla verukkeella ja vielä syyttäjän hyväksi.
Onhan tuo merkittävä voitto MPAA:lle jos oikeudenkäynti saadaan muokattua pelkäksi teatteriksi, jossa syytettyjä ei tarvitse kuulla ollenkaan.
"Taiteilijan ammatti ei ole tärkeämpi kuin kenen tahansa muun ammatti! <=> Taiteilijan toimeentulo ei ole tärkeämpi kuin kenen tahansa muun toimeentulo!"
Siviilikanne
Tuo oikeus olla vaiti ja syyttömyysolettama kuuluvat vain rikosoikeuteen ja luonnollisille henkilöille. Siviilijutussa kumpaakaan ei ole.
"Oikeus oli jo aiemmin
"Oikeus oli jo aiemmin sakottanut TorrentSpy:ta 30.000 dollarilla todisteaineiston luovutuksiin liittyvistä laiminlyönneistä."
Eiköhän tuossa tarkoiteta käyttäjiä vastaan tarkoitetuista todisteista, eikä itse TorrentSpytä koskevia todisteita.
Elokuvakartelli on haastanut TS:n oikeuteen sen takia, jotta TS joutuisi luovuttamaan käyttäjiensä tietoja MPAA:lle, ja MPAA saisi näin todisteita TS:n käyttäjien tekemiin tekijäoikeusrikkomuksiin tai rikoksiin.
-JJ
-JJ
TorrentSpy
Mitkä ovat Torrentspyn velvollisuudet maksaa korvauksia jos se ei ole käytettävissä Amerikkalaisille? Itse en ole tästä mitenkään varma ja olisi hienoa saada vastaus.
Viva La Revolution :)
Sensuroitua aktivismia
Kierrä sensuuri | tai käytä proxya
Tuskin auttaa
Kun oikeudenkäynti alkoi, sivusto oli auki myös jenkeille, joten tuskin he voivat välttää vastuuta sillä, että sulkivat haut näiltä prosessin aikana.
Veikkaisin, että TS:lle lätkäistään jotkut amerikkalaistyyliin järjettömän isot rangaistuskorvaukset, joita sillä ei ole mitään mahdollisuuksia maksaa, jolloin firma joutuu lopettamaan toimintansa, mikä on luonnollisesti MPAA:n varsinainen tavoite.
ihmettelen juuri samaa kuin tomboo...
Jos MPAA/RIAA/IFPI haastaa Usassa minkä tahansa yrityksen/ tai muun oikeuteen, joka ei ole edes Usassa, niin kuka on niin typerä yritys/tai muu, että lähtee edes oikeutta käymään Usassa?
Esim. allofmp3 ja piratebay on haastettu oikeuteen Usassa mutta kumpikaan ei ole, eikä koskaan tule puolustamaan itseään Usassa. Molemmathan tarjoavat amerikkalaisille käyttäjille "laittomasti"
Siinä mielessä en voi käsittää miksi Torrentspy on lähtenyt Usaan itseään puolustamaan, kun sen ei tarvi.
Samalla lailla MPAA/RIAA/IFPI voi vaatia/haastaa piratebaytä tai muita tai yrityksiä oikeuteen Usassa, kuin torrentspyn nyt, vaikka ne eivät olisi Usassa.
Jos joku valaisee koska en käsitä?
Torrentspy taisi alun perin
Torrentspy taisi alun perin olla Isohuntin tapaan Amerikassa - muistaakseni. Tämä voi vaikuttaa asiaan. Mikäli tuo hakukone kaatuu niin sillä ei ole suurta merkitystä torrentyhteisölle, sillä se ei ole edes trackeri mutta tämä ei tarkoita sitä, että haluaisin nähdä sen kaatuvan. Hakukoneita tuntuu vain olevan niin paljon tällä hetkellä ja se kaikkein paras (Google) ei ikinä kaadu.
Viva La Revolution :)
Sensuroitua aktivismia
Kierrä sensuuri | tai käytä proxya
TorrentSpyn vaikea välttää amerikkalaista oikeutta
TorrentSpy.comin omistaa Valence Media -niminen firma, joka on ns. offshore-firma, eli rekisteröity jonnekin Länsi-Intian saariston veroparatiiseista, ja osoitteena on sikäläinen postilaatikko. Firman osalta MPAA perusteli oikeudelle, että sillä on liiketoimintaa ja muita yhteyksiä Kaliforniassa, jolloin se olisi vastuullinen kalifornialaisessa oikeusistuimessa. Normaalin taktiikkansa mukaisesti MPAA veti oikeuteen myös yksityishenkilöitä eli TorrentSpy:n perustajan Justin Bunnellin ja sen pyörittämiseen osallistuneet Forrest Parkerin ja Wes Parkerin - he kaikki lienevät amerikkalaisia ja asuvat siellä. Joten tässä tapauksessa syytettyjen olisi ollut aika mahdotonta välttää oikeudenkäyntiä.
Jonkun Pirate Bayn osalta tilanne on hyvin erilainen, koska heidän toimintansa tapahtuu vain Ruotsissa, ja kaikki aktivistit ovat ruotsalaisia. Jos MPAA haastaisi Pirate Bayn oikeuteen jossain jenkkiläisessä oikeusistuimessa, ruotsalaiset todennäköisesti vain julkaisisivat haasteen sivuillaan asianmukaisten kommenttien kera ja käskisivät MPAA:n vetää käteen.
Jutun asiakirjamateriaali löytyy aika kattavasti täältä.