Sensuurikriitikko joutui sensuurin kynsiin
Suomi astui tiistaina askeleen lähemmäs Kiinan, Pohjois-Korean, Saudia-Arabian ja muiden totalitarististen maiden viitoittamaa tietä vapaan tiedonvälityksen rajoittamisessa. Matti Nikin ylläpitämä, sensuurijärjestelmää kritisoiva sivusto lapsiporno.info pääsi Keskusrikospoliisin ylläpitämälle sensuroitavien sivujen listalle. Tähän mennessä lista on sisältänyt lähinnä tavallisia pornosivuja, joiden on väitetty sisältävän lapsipornoa.
Lapsipornosensuurista säädetyssä laissa puhutaan ulkomailla sijaitsevien lapsipornosivustojen estoista, mutta KRP on kuitenkin tulkinnut tämän niin, että se voi lisätä sensuurilistalle myös sellaisia sivustoja, joilta löytyy linkki lapsipornoa sisältävälle sivustolle. Lapsiporno.infon sensuroinnin perusteella näyttäisi siltä, että myöskään ulkomaisuutta ei katsota edellytykseksi sensuurilistalle pääsemiseksi. Nikki oli kerännyt sivustolleen listaa sensuroiduista osoitteista, ja tämä ilmeisesti riitti KRP:lle syyksi lisätä myös lapsiporno.info sensuroitujen sivujen joukkoon.
Kummalliseksi asian tekee se, että Nikki ei ole mitenkään pyrkinyt piilottamaan henkilöllisyyttään, eli poliisin tiedossa on ollut, kuka sivustoa ylläpitää. Poliisi ei ole kuitenkaan ollut missään yhteydessä Nikkiin vaan on lisännyt lapsiporno.infon sensuurilistalle tekemättä asian eteen mitään muuta. Tämä omituinen toiminta on sinänsä täysin linjassa poliisin tähänastisten sensuuritoimien suhteen, sillä suuri osa listalle laitetuista sivustoista sijaitsee mm. USA:ssa ja EU:n alueella, jolloin ne varmaankin olisi hyvin helppo saada viranomaisyhteistyöllä suljetuksi. Kuitenkin on päädytty käyttämään salaista sensuurilistaa - miksi?
Piraattiliitto haastatteli Matti Nikkiä asian johdosta.
Piraattiliitto: Onko poliisi nyt sensuroinut sensuurilain kriitikon? Onko tälle sinuun kohdistuneelle sensuurille näkemyksesi mukaan mitään perusteita laissa? Testasitko lain rajoja?
Matti Nikki: Sivujeni sensuroimiseksi ei ole mitään perusteita. Periaatteessa voidaan sanoa että testasin lain rajoja, mutta odotin pikemminkin että poliisi tarkentaisi FAQ:taan sen osalta, että he sanoivat suodattavansa myös sivustoja jotka linkkaavat lapsipornosivuihin.
Tulee kuitenkin huomioida että kaikki listallani olleet osoitteet olivat jo sensuurin piirissä, joten tämän linkkisivun sensurointi ei estä pääsyä millekään muulle sivulle kuin omalleni.
Hallituksen esityksessä, mistä käydään lävitse lain perustelut, sanotaan kuitenkin: "Ehdotetun lain tarkoituksena on varmistaa, että poliisilla on oikeus luovuttaa teleyrityksille luettelo lapsipornomateriaalia sisältävistä sivustoista." Sivuillani ei ollut mitään lapsipornomateriaalia, joten niiden suodattaminen on vähintäänkin lain henkeä vastaan. Laki itse sanoo myös sen kohdistuvan ulkomaisiin lapsipornosivuihin, ja poliisi saakin venyttää tulkintojaan aika lailla, että sivujeni suodatus mahtuisi niiden alle.
Piraattiliitto: Aiotko ryhtyä jonkinlaisiin vastatoimiin sinuun kohdistuneen sensuurin vuoksi? Jos aiot, voitko kertoa niistä?
Matti Nikki: Jätin jo eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelun poliisin toiminnasta käyttäen heidän sivuiltaan löytyvää web-lomaketta, mutta muuten en oikein tiedä, mitä tässä pitäisi tehdä.
Hallituksen esityksessä sanotaan: "Luetteloa laatiessaan poliisi toimii normaalilla virkavastuullaan. Samoin mahdollisiin vahingonkorvauskysymyksiin sovelletaan samoja säännöksiä kuin poliisin toimintaan yleensä. Luettelon laatimisesta, ylläpitämisestä tai päivittämisestä ei synny valituskelpoista päätöstä. Yleiset oikeussuojasäännökset, kuten esimerkiksi kantelumahdollisuus, kohdistuvat luonnollisesti myös tässä laissa säädettäväksi ehdotettuun poliisin toimintaan."
En oikein ymmärrä, miten "ei synny valituskelpoista päätöstä" sopii tässä yhteen kantelumahdollisuuksien ja muun kanssa. Ihan ensimmäiseksi haluaisin saada selvyyden tilanteesta ja siitä, mitä on tehtävissä, ja sen jälkeen harkitsen tarkemmin jatkotoimenpiteitäni.
Mielenkiintoista on kuitenkin se, että myöhemmin perusteluissa puhutaan vahingonkorvauksista mm. liittyen operaattorin oikeuteen olla tarjoamatta lapsipornosivuja: "Ehdotetulla toteavalla säännöksellä ei olisi vaikutusta mahdollisiin vahingonkorvauskysymyksiin, vaan tapauskohtaisesti pätisivät voimassa olevat yleiset tai sopimusoikeudelliset vahingonkorvaussäännökset."
Hallituksen esitys ei siis itsekään osaa päättää, onko suodatuksen korvausvastuu poliisilla vai operaattorilla silloin, kun jotain on suodatettu väärin perustein.
Piraattiliitto: Miten odotat sensuuritilanteen Suomessa kehittyvän jatkossa? Pidätkö todennäköisenä, että samalla mekanismilla sensuroidaan jo lähitulevaisuudessa esimerkiksi poliittisia mielipiteitä tai piraattisivustoja?
Matti Nikki: Ei välttämättä aivan lähitulevaisuudessa, mutta mistäpä sitä koskaan tietää. En olisi ikinä uskonut omankaan sivuni päätyvän sensuurin kohteeksi, joten ehkäpä poliisi voisi halutessaan päättää vaikka, että vertaisverkko-ohjelmat edesauttavat lapsipornon levitystä ja sensuroida niihin liittyvät verkkosivut. Lapsipornosivun määritelmähän on laissa annettu niin leveästi kuin vain pystyy, ja mikäli on laillista lisätä listaan myös sivut, jotka vain linkkaavat tälläiseen materiaaliin, niin en näe, miksei samaa logiikkaa voitaisi laajentaa pidemmällekin. Lapsipornosivu voitaisiin lain määritelmien rajoissa tulkita tiedoston siirroksi p2p-verkossa, ja vertaisverkkosivujen sensurointi täten oikeuttaisi estotoiminnan lapsipornon p2p-levitystä vastaan.
Ihan oma lukunsa on se, että voidaan säätää lisää lakeja, jotka sallivat muidenkin asioiden sensuroinnin. Tekniikka kun on kehitetty, niin ennenpitkää se varmasti laajenee kattamaan myös muita aiheita.
Piraattiliitto: Mitä sinulle kertoo se, että eduskuntamme hyväksyi sensuurilain yksimielisesti?
Matti Nikki: Sen, että kukaan ei lukenut esitystä kriittisesti. Ja kertoo se siitäkin, että eduskuntamme ei ymmärrä tekniikkaa, mutta on valmis tekemään siihen liittyviä päätöksiä. Lapsipornoa kyllä ymmärretään, mutta siihen se sitten jääkin. Laki on hyväksytty vain siksi, että kukaan ei pidä lapsipornosta, ymmärtämättä, mitä täsmälleen ollaan säätämässä. Enpä ole varma, onko ketään edes kiinnostanut ymmärtää, koska lapsiporno on hankala asia, josta ei haluta puhua.
Turvallisempaa on vain mennä massan mukana. Lapsipornon vastustamisesta ei voi ketään koskaan syyttää, ja aihe on niin herkkä, että objektiivisen ja neutraalin kannan ottaminen ilman todella hyviä perusteita saattaa näyttää lapsipornomyönteisyydeltä. Kukaan poliitikko ei luonnollisestikaan halua tälläistä leimaa itselleen, eivätkä poliitikot välttämättä pidä aiheeseen tarkemmin tutustumista vaivan arvoisena.
- Kirjaudu sisään tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
- (luettu 7690 kertaa)
Kommentit
Perustuslaki lakkautettu ?
Koko lapsipornosensurilaki on täynnä perustuslain vastaisuuksia.
Asiasta kannattaa lukea Turun yliopiston oikeustietellisen lausunto (kohta 21, PDF-tiedosto):
http://www.mintc.fi/oliver/upl180-Lausuntokooste.pdf
Eduskunta on ehkä katsonut että perustuslaki on lakkautettu. Samoin poliisi. Siten he voivat tehdä mitä vain.
Itse pelkään sitä että seuraavaksi säädetään laki, jonka nojalla tekijänoikeusjärjestöllä, poliisilla ja kansanedustajille on aina oikeus maata kaikkien morsiainten kanssa ennen hääyötä.
Siitä ei ehkä tulisi valituskelposta päätöstä, jos poliisisedät vapaaehtoisesti suosittelisivat kansanedustajille ja kansanedustajat tekisivät "hommat". Juttu perustuisi vapaaehtoisuuteen; Kansanedustajien ei kuitenkaan olisi pakko panna morsiainta vaikka poliisi suosittelisi.
---
Perustuslaki 21 §
Oikeusturva
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pik...
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
GoHome.fi liittymällä
GoHome.fi liittymällä pääsee ainakin vielä tuonne. Onko jossain jotain listaa josta näkisi mitkä ISP:t ovat ottaneet jo käyttöön sensurointilistan?
Sonera ei sensuroi vielä?
Listasta en tiedä, mutta viime päivien lehtitietojen perusteella isoista operaattoreista Sonera ei vielä käyttäisi listaa.
Voin varmistaa tämän:
Voin varmistaa tämän: Sonera ei vielä tätä kirjoittaessani sensuroi.
Sivuhuomautuksena muuten, miksi kukaan ei kysy poliisilta miksi Googlea ei sensuroida; sehän sisältää linkkejä lapsipornosivustoille.
Nyt, jos tekisin Googlella haun, jonka tuloksena on linkkejä sensuroiduille sivuille, niin eikö kyseinen tulossivu pitäisi sensuroida? Toisin sanoen eikö tiettyjen hakusanojen syöttäminen Googleen pitäisi sensuroida, koska ne voivat tuottaa sivun, jolla on linkkejä sensuroituihin sivuihin.
Jos oikein tarmokas olisin, tukkisin nyt poliisin vihjesähköpostin ilmoituksilla Googlen tulossivuista....
Niin paljon, kuin lapsipornoa inhonakin, niin kyllä tämä tällainen meininki alkaa jo ottamaan sen verran hattuun, että taidan muuttaa pysyvästi tuonne sipulimaalle.
"You may stop this individual, but you can't stop us all... after all, we're all alike."
-- The Mentor
Perustuslaki vain pienoinen ongelma
Niin yllättävältä kun se tuntuukin, asiasta päättävät ovat jo hyvin tietoisia siitä, että perustuslaki ei ole linjassa heidän polisiivaltiotoiveidensa kanssa. Vaan mikäs ongelma se on? Lakeja, myös perustuslakia voi muuttaa.
"Viestintäministeri: digimyllerrys voi vaikuttaa perustuslakiin"
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32778
On sinänsä kaikki syy olla huolissaan tietoyhteiskunnan kehityksestä kuten Linden tuossa toteaa. Ratkaisumalli on vain hieman sama, kun jos lääkäri ampuisi nilkkansa venäyttänyttä potilasta polveen.
Perustuslain muuttaminen
Perustuslain muuttaminen ei ole kovin helppoa. Nopeasti toteutettuna tällä vaalikaudella vaatii ensin 5/6 enemmistön että saadaan julistettu kiireelliseksi...
Perustuslain 73§ aiheesta lisää:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Jos esim. yksi ministeri on lahjottu niin se ei vielä riitä perustuslain muuttamiseen.
Miksi sitä pitäisi
Miksi sitä pitäisi muuttaa? Näkyyhän tuo nytkin riittävän, että se vain yksinkertaisesti sivuutetaan...
EDIT: Siis piti tulla vastauksena King_of_hillin kommenttiin...
"You may stop this individual, but you can't stop us all... after all, we're all alike."
-- The Mentor
Piraattiliito
"Piraattiliito" :D
mutta D: lapsiporno.infon sensuroinnille :(
:-)
Kiitos oikaisusta, korjattu.
Sensuuri
No minusta lapsipornolinkkien jakelu on yhtä arveluttavaa kuin torrent linkkien jakelu. Mutta tämä on vähän vaikeampi asia, koska ihmiset ymmärtävät ja pitävät lapsipornoa sairaana. Torrentteja pidetään yleisesti "ilmaisina elokuvina ja musiikkina". Paskat sananvapaudesta, jos se liittyy sairaaseen materiaaliin.
Pidän torrenteista ja suurimmasta osasta niiden sisällöstä, muttta vastusta jyrkästi lapsipornoa. Muttta jos jotakin käytetään toiseen, sitä varmasti sovelletaan myös toiseen.
P2p:ssä liikkuu kumminkin enemmän kaikkea muuta kuin lapsipornoa, joten se määrä mitä Suomessa liikkuu on muutama prosentti kokonaisliikenteestä, ehkä. Noista liikenteen sisällöstä ei mitään älyllistä tutkimusta ole tehty, joten on vaikea alkaa heittelemään lukuja hatusta.
-JJ
Niin. Itse olen sitä
Niin. Itse olen sitä mieltä, että jos olisi mahdollista sensuroida pelkästään lapsipornoa siten, että voitaisiin olla täysin varmoja, että
a) sensuroitu aineisto koostuu pelkästään ja yksinomaan lapsipornosta, ja että tämä asia olisi tarvittaessa oikeudessa todettavissa, ja
b) sensurointimekanismia ei koskaan, missään tilanteessa eikä millään perustein laajennettaisi mihinkään muuhun
olisin valmis tukemaan lapsipornon sensurointia. Jopa myös auttamaan siinä.
Mutta, mutta. Nykyinen salassa tapahtuva sattumanvarainen menettely on kuin yritettäisiin ammuskella pimeässä kärpäsiä haulikolla. Plus, että mekanismin käyttöä suunnitellaan -- jos ei jo käytetä -- muunkinlaisen aineiston sensurointiin.
Lisäksi on syytä huomata, että pelkkä aineiston sensurointi ei oikeastaan hyödytä mitään. Siinä vaiheessa, kun on olemassa lapsipornoksi luokiteltavaa materiaalia, on vahinko jo tapahtunut. Kyseessä on tosiaankin sama asia, kuin että ammuskeltaisiin pilkkopimeässä haulikolla kärpäsiä pelkän surinan perusteella, ja vieläpä uskottaisiin, että kyllä ne kärpäset siitä lopulta kaikkoavat.
"You may stop this individual, but you can't stop us all... after all, we're all alike."
-- The Mentor
Sensuroivat ISP:t
Tällä hetkellä ainakin Elisa, Saunalahti ja Kymp sensuroivat lapsiporno.infon.
Kuulemma nyt myös Welho on
Kuulemma nyt myös Welho on liittynyt sensuroijien joukkoon.
Suomen Kuninkaallisen banaanitasavallan poliisivoimat tiedottaa
Poliisi ei kommentoi Nikin sivuja
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32790&tyyppi=1
Se toimii, TOR
Sivuille pääsee TOR avuilla ja kaitpa tuo DNS servujen vaihtokin auttaa. Tympii tuollainen estolistoilla leikkiminen.
https://www.opendns.com/ ja
https://www.opendns.com/ ja kontrolloit itse lapsipornon sensurointia.
se toimii, google
ei täss mitään temppuja tarvita http://216.239.59.104/search?q=cache:nt3cGlQYUBcJ:lapsiporno.info/+lapsi...
Turun Oikeustieteellisen kanta asiaan-lausunto
Turun Yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta, lausunto lapsipornolakiin:
-------------------------------------------------------------------------
Lähde
Turun yliopiston oikeustietellisen lausunto (kohta 20, PDF-tiedosto):
http://www.mintc.fi/oliver/upl180-Lausuntokooste.pdf
----------------------------------------------------------------------------
21 Turun yliopisto
Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta esittää lausuntonaan seuraavaa
.
Page 30
Lausuntopyynnön pohjana oleva ehdotus on ilmeisellä tavalla perustuslainvastainen.
Ehdotuksen mukaisella lailla säädettäisiin salainen ennakkosensuurijärjestelmä, joka
perustuisi ehdotuksen mukaan internet-operaattorien vapaaehtoiseen toimintaan,
mutta jonka tarkoituksena olisi viranomaistoimin estää poliisiviranomaisen
lainvastaiseksi epäilemän viestin vastaanottaminen. Sensuurin sisältö perustuisi
poliisiviranomaisen ylläpitämään listaan internet-osoitteista. Järjestelmä esitetään
operaattoreille vapaaehtoisena, mutta mikäli operaattorit eivät sensuuria toteuttaisi,
säädettäisiin operaattoreita velvoittava sensuurijärjestelmä.
Vaikka esityksen tavoite lasta esittävän pornografisen aineiston levittämisen
estämisestä on sinällään legitiimi, on huomattava, että esityksen tarkoituksena on
nimenomaisesti ja julkilausutusti poliisin avustuksella toteutettava, tietyn viestin
sisältöön perustuva, mutta tietyn sisällöntuottajan olemassa olevaan ja tulevaan
aineistoon kokonaisuudessaan kohdistuva ennakkosensuuri. Vaikka estosta esityksen
mukaan huolehtisikin teleoperaattori ”vapaaehtoisesti”, on huomattava vakiintuneesti
katsotun, että PL 12 §:n sisältämää ennakkosensuurin kieltoa ei voida kiertää
osoittamalla ennakkotarkastustehtävät yksityisille
1
. Kun lisäksi otetaan huomioon
esitykseen sisältyvä ajatus siitä, että mikäli operaattorit eivät vapaaehtoisesti toteuta
ennakkosensuuria poliisin rekisterin perusteella, harkitsee ministeriö ”velvoittavia
lainsäädäntötoimia”, on kyseessä oleva sääntely kokonaisuudessaan arvioituna PL 12
§:n sanamuodon vastainen. Kyseessä ei ole säännöksessä tarkoitettu sananvapauden
käytön sääntely, vaan PL 12 §:n ehdottomasti kieltämä ennakkosensuuri.
Ennakollisten esteiden osalta PL 12 §:n kvalifioitu lakivaraus mahdollistaa tavallisella
lailla säädettävän vain kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä
rajoituksia.
Edelleen on huomattava, että RL 17:19 § kriminalisoi ainoastaan siinä tarkoitetun
aineiston hallussapidon, eikä säännöksen mukaan pelkkä katselu ole rangaistavaa.
Kun esitykseen ei liioin sisälly selvitystä siitä, miten varmistutaan siitä, että viestin
lähettäminen on vastoin lähetysmaan lakia, on epäselvää, mihin esityksessä artikuloitu
perustelu siitä, että palveluntarjoajalla ei ole velvollisuutta sietää omistamansa verkon
käyttöä rikoksen tekemisessä viittaa. Lisäksi on huomattava, että esityksessä
tarkoitettu poliisin rekisteri sisältää sellaisia osoitteita, joiden sisältöä ei ole
tuomioistuinmenettelyssä todettu esityksessä tarkoitetuin tavoin lainvastaiseksi, vaan
olemassa on ainoastaan poliisin epäily niiden sisällön lainvastaisuudesta. Edelleen on
huomattava, että listan sisältö olisi – tietosuojavaltuutetun tarkastusoikeudesta
huolimatta – lain perusteella salassa pidettävänä sääntely-yhteys huomioonottaen
asianmukaisen ja perustuslain edellyttämän oikeudellisen ja PL 12.2 §:n sekä sitä
konkretisoivan julkisuuslainsäädännön turvaaman viranomaistoiminnan julkisen
kontrollin ulkopuolella.
Esityksestä puuttuu myös menettely, jolla listalle joutunut sisällöntuottaja saisi tiedon
häneen kohdistuneesta rekisterimerkinnästä sekä sääntely sisällöntuottajan käytössä
olevista oikeusturvakeinoista, mikäli sisällöntuottaja katsoo päätyneensä listalle
väärin perustein.
1
Ks. Sami Manninen: Sananvapaus ja julkisuus (PL 12 §). Teoksessa Perusoikeudet, toim.
Hallberg et al., WSLT 1999, s. 395.
Page 31
Rekisterimerkinnän tekemistä esityksessä tavoitelluin seuraamuksin on tässä
tapauksessa pidettävä sisällöntuottajan oikeudesta päättämisenä, eikä esityksen tavoin
tosiasialliseksi hallintotoiminnaksi, sillä rekisterimerkintä merkitsee sisällöntuottajan
sulkemista pois Suomen viestintämarkkinoilta. Sääntely-yhteys huomioonottaen
tällainen toimivalta voitaisiin ilmeisesti luoda vain riippumattomalle
tuomioistuimelle, jonka olisi tutkittava viestin sisältö.
Lisäksi on huomattava esityksen perusteluissa mainittu väärinkäsitys poliisilain 1 §:n
tulkinnasta, jonka seurauksena rekisterimerkinnän tekeminen mielletään
tosiasialliseksi hallintotoiminnaksi. Esityksen perustelujen mukaan poliisilain 1 §
perustaa poliisille yleistoimivaltuuden. On kuitenkin huomattava, että poliisilain 1 §:n
sääntely poliisin tehtävistä ei perusta poliisille yleistoimivaltaa, vaan määrittää
poliisin tehtäviä: poliisin toimivaltuuksista säädetään poliisilaissa ja muualla
lainsäädännössä erikseen (ks. myös HE 57/1994vp). Länsimaisessa oikeusvaltiossa
poliisilla ei ole yleistoimivaltaa tehtäviensä toteuttamiseen.
Älynväläys!
Ei helvetti! Nyt minä tämän vasta tajusin!
Tuo linkkilistan sensurointi mahdollistaa sen, että TO-mafia uploadaa trackereille torrentin, jossa on esim. tekstitiedostossa tuon listan sisältö. Ja eikun trackerit sensuurin piiriin!
Ei tässä kuulkaas ole mistään lapsipornosta kysymys -- mitä alun alkaenkin jo epäiltiin -- vaan ihan siitä, että TO-mafia käyttää härskisti niinkin iljettävää asiaa, kuin lasten seksuaalista hyväksikäyttöä omien kassavirtojensa kasvattamiseen!
"You may stop this individual, but you can't stop us all... after all, we're all alike."
-- The Mentor
TO-mafia ja lasten hyväksikäyttö
En tiedä miten juuri tuon skenarion kanssa on, mutta se on selvä, että to-mafia on valmis pelaamaan lapsipornolla saadakseen piraattisivustoja sensuroiduksi. Eli he tulevat kyllä yrittämään kaikin mahdollisin perustein saada torrent-sivustot ja ehkä jopa Piraattiliiton kaltaiset poliittisten vastustajiensa sivustot suodatetuiksi. Lasten hyväksikäyttöä omien voittojen maksimoimiseksi, sitähän se on.
:D
Net.nyt -blogin ylläpitäjää Janne Pikkaraista siteeraten: "Menkää mieluummin pelaamaan Lintsille whack-a-molea, vai mikä se peli onkaan, jossa hakataan maasta nousevia myyriä vasaralla."
Mielestäni aika osuva kommentti ja kertoo hyvin, miten täydellinen sensuuri on mahdotonta netin osalta. Kun yksi sivusto sensuroidaan niin kohta sivu löytyy mirroroituna 10 uudesta paikasta.
Revolution begins!
Funet
Uteliaisuuteni heräsi ja kokeilin TOASnetin, eli Funetin, liittymälläni lapsiporno.info:a ja onnistuinkin pääsemään niille. Suodatus ei siis ollut saavuttanut Funetia vielä, totesin. Sitten heräsikin mieleeni epäilys ja satuin huomaamaan, että Funetilla ei mitä ilmeisemmin ole käytössä minkäänlaista sensurointilistaa, sillä Nikin listaamille sivuille, joille ei pitäisi päästä vaan törmätä poliisin ilmoitukseen, pääsi TOASnetiltä kuin vettä vaan.
Hyvä Yle!
Ylekin ilmeisesti heräsi koko jupakkaan, vaikkakin melko pienessä mittakaavassa.
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id82601.html
Mutta tämä osa ihmetyttää toden teolla:
"Keskusrikospoliisin rikosylikomisarion Lars Henrikssonin mukaan listalla on suomalaisia sivuja hyvin vähän."
Eikö estolistan pitänyt koskea nimenomaan VAIN ulkomaisia sivuja, joiden toimintaan ei voida puuttua?
Tällä hetkellä Yle
Tällä hetkellä Yle kirjoittaa poliisin sulkeneen lapsiporno.infon, mikä ei tietenkään ole totta.
Listat
Itsellä ainakin toimii sivu, mutta eri asia on löydänkö sieltä oikeaa sisältöä. Tuskin teilläkään(osalla) olis sensuurissa jos siellä ei olis osaa siitä listasta. Minäkin voisin nyt kahtoa tuolta jonkun lapsiporno- sivun, mutta ei pahemmin kiinnosta.
Hulluinta
Tässä on nimenomaan se, että jos kerran kyseiset sivut ovat sensuroituina, niin onko enää mitään pointtia sensuroida myös niihin linkittäviä sivuja, kun linkit eivät kuitenkaan toimi?
Seuraavaksi sensuroidaan Rauhalan sivut?
Poliisi sensuroi varmaan seuraavaksi Mikko Rauhalan sivut. Hän tarjoaa jopa kuvia lapsipornosta sivuillaan: http://mjr.iki.fi/pics/lapo.jpg ;)
no huhuh
Siis pitäiskö itkeä vai nauraa... saatiin paha pikkupornodepatti suomeen. Tuo kuva on kyllä aika siis ihan oikeesti porno kuvat on kivempia katella... 8P
Miten on noiden firmojen verkoilla pääsy?
Itse tässä aamulla huvikseni yritin päästä suoraan alkuperäiselle lapsiporno.info sivulle, ja yllätyksekseni kahden eri firman verkoilla pääsinkin läpi suoraan. Onko siis sivusto päässyt jo pannasta irti vai johtuuko tämä vain näiden eri verkkojen proxyista? :/
Ennakkosensuuri pelko -tapaus TKK
TKK on löytänyt Ennakkosensuuri pelon ja suurten oikeus valtioden mallia seuraten sulkee peloissaan käyttäjiensä tunnuksia. Tässä pari linkkiä, (klikkailemalla ettei sensoristi pääse liian helpolla)
http://je.org/
http://www.google.com/search?q=site%3Ausers%2Etkk%2Efi+lapsiporno
http://je.org/id/internet/sensuuri/1202852487105409.html
TKK:n toiminnasta voi olla tietenkin montaa mieltä, mutta pelottelu ja viranomaisten kumartelu ei minusta kuulu kouluihin ellei sitten ole tarkoitus saada aikaan jotain ihan muuta.
aikoinaan
Takavuosina akateeminen maailma - siis yliopistot ja korkeakoulut - tapasivat olla juurinkin sananvapauden ja erityisesti oman itsehallintonsa kanssa verraten tarkkoja.
Tuota perua on monissa Europaan vanhoissa yliopistoissa lähes autonomiaa hipova itsehallinto, johon ulkopuolisen puuttumista ei hyvällä katsota.
Nykyään, kun rahoitus tulee valtiolta, katsotaan ilmeisesti, että ruokivaa kättä ei saa kritisoida vaikka se jakelisi mitä. Mitenkähän noissa ulkomaiden yliopistoissa, joihin viittasin yllä? Olisivatko kumartaneet ja raapaisseet maata kute TKK?
Kyllä varmaan, mutta
Kyllä varmaan, jos tietotekniikkaosasto olisi pelännyt sivujen suodatusta.
Sen sijaan yliopiston henkilökunta varmaan ottaisi tällaiseen asiaan voimakkaasti kantaa julkisuudessa. Suomessa professorit toimivat niin usein valtion asiantuntijatehtävissä, että he eivät voi purra ruokkivaa kättä. Heillä on suuri paine olla poliittisesti välinpitämättömiä kaikesta, koska muuten heitä pidettäisi liian puolueellisina tehtäviinsä.