Etusivu

Australian poliisi kärähti laajamittaisesta piratismista: ei syytteitä

Ma, 07/04/2008 - 13:21 — Uutistoimitus

The Australian raportoi, kuinka Etelä-Australian poliisivoimat ovat jääneet kiinni laajamittaisesta piratismista, jossa tuhansia poliisilaitoksen tietokoneita on käytetty elokuvien kollegiaaliseen jakamiseen poliisiasemilla. Piratismi paljastui alueen poliisivoimien teknisen yksikön suorittamassa auditoinnissa. Kyse on Australian tekijänoikeuslain mukaan vakavista rikkomuksista, joista voi seurata pahimmillaan 35.500 euron rangaistussakko per jaettu teos tai vankeutta aina 5 vuoteen saakka. Poliisin edustaja on kuitenkin ilmoittanut, että asia ei johda jatkotutkimuksiin tai syytteisiin yhtään poliisia vastaan. Perusteeksi jatkotoimista luopumiselle poliisi ilmoittaa toiminnassa mukana olleiden poliisien suuren määrän.

Australialainen antipiraattiorganisaatio AFACT (The Australian Federation Against Copyright Theft) paheksuu poliisien päästämistä kaikesta vastuusta ja kertoo vaativansa asiasta kirjallista selitystä. AFACT on omassa propagandassaan mainostanut "läheistä yhteistyötään poliisin kanssa".

Asiasta kirjoittanut TorrentFreak puolestaan toteaa, että "tämä tapaus osoittaa selvästi, kuinka suhteettoman kovia rangaistuksia on säädetty teoista, joiden ei ole todistettu olevan edes taloudellisesti vahingollisia. Yksi asia on varma: kun poliisiviranomaisetkin liittyvät kansan syviin riveihin halveksunnassaan tällaisia lakeja kohtaan, kyseisten lakien olemassaolon yhteiskunnallinen oikeutus tulisi kyseenalaistaa vakavalla tavalla."

Kommentit

Ma, 07/04/2008 - 14:08 — crowbolt

Hah

"Perusteeksi jatkotoimista luopumiselle poliisi ilmoittaa toiminnassa mukana olleiden poliisien suuren määrän."

Voiko tämän kommentin pohjalta nyt sitten ajatella niin, että jos waretusrinki on riittävän suuri, niin kaikki osallistujat ovat turvassa. :)

Ma, 07/04/2008 - 14:46 — Niko Iivari

Poliisin olemassaolon oikeutus

Tässähän on ihan tämmöinen Orwellin Eläinfarmissa kuvatun kaltainen tilanne jossa kaikki ovat lain edessä tasa-arvoisia, mutta siat ovat vähän tasa-arvoisempia. Toki tekijänoikeuksien yhteiskunnallinen oikeutus pitää kyseenalaistaa, mutta samalla voisi kyseenalaistaa myös poliisin olemassaolon yhteiskunnallisen oikeutuksen.

Ma, 07/04/2008 - 15:10 — Virallinen Valvoja

Oikea ja keinotekoinen rikollisuus

Itse näen poliisille yhteiskunnallisen oikeutuksen ja tarpeen oikean rikollisuuden torjunnassa, kunhan poliisin toimintaa valvotaan kunnolla. Jonkunhan niitä murhaajiakin on käytännössä otettava kiinni. Mutta kun poliisin resursseja aletaan käyttää warettamisen kaltaisen täysin keinotekoisen rikollisuuden torjunnassa, tällaiset Australian esimerkin kaltaiset absurditeetit ovat väistämättömiä. Eihän tuossa sikäläisen poliisin leffojen jakamisessa oikeasti mitään pahaa ole muuta kuin lain silmissä, joten laki se on tässä tapauksessa sairas eikä poliisi, joka tekee samaa mitä puoli kansakuntaa tekee muutenkin eli jakaa digitoitua kulttuuria suoraan keskenään ilman kaupallisia välikäsiä.

Ma, 07/04/2008 - 17:59 — Niko Iivari

Oikea rikollinen on valtio

Poliisi on sairaan ristiriitainen kun ylläpitää suuryritysten monopolioikeuksia samalla kun jättää itse noudattamatta niitä. Tekijänoikeutta ja muita monopolioikeuksia ei käytännössä edes olisi jos ei poliisi ja tuomioistuimet niitä ylläpitäisi. Eli valtio on piraatin vihollinen numero yksi.

Ma, 07/04/2008 - 15:12 — nordiclight

Oletko tosissasi?

Jos suuri määrä poliiseja tekee vähäpätöisen rikkomuksen jossain päin maailmaa, niin kaikki poliisiorganisaatiot kaikkialla pitää lakkauttaa?

Ei kuulosta kovin järkevältä.

Mikä on tarpeeksi suuri määrä? 100, 101, 102? Mitäpä jos kyseessä on vakavampi rikkomus? Riittääkö lakkauttamisperusteeksi esim. liikenneturvallisuuden vaarantaminen 10 poliisin kuukausittain tekemänä?

Ma, 07/04/2008 - 16:52 — Niko Iivari

Olen tosissani.

Olen tosissani. Yksikin poliisi on liikaa. Ei jonkin yksittäisen tekijänoikeusrikkomustapauksen takia, vaan yleisesti yhteiskunnalle vahingollisena väkivaltakoneistona joka alistaa ihmisiä hallitsijoiden (byrokratian ja pääoman) alle. Tämä Australian tapaus on nähdäkseni lähinnä esimerkki nykyisen järjestelmän epätasa-arvoisuudesta.

Ma, 07/04/2008 - 17:31 — zassi

Pitemmän päälle hallitus on

Pitemmän päälle hallitus on kuitenkin joukon kannalta parempi vaihtoehto kuin anarkistinen minä-ajattelu. Tosin kaikista parhain mahdollinen hallitustapa olisi diktatuuri, jossa kyseinen diktaattori olisi oikeasti kansan puolella, mutta koska valta tunnetusti korruptoi ei moista ihmettä olla koskaan näkemässä. Ja semmoinen tässä vielä tuli mieleen, että jos ei olisi mitään hallitusvaltaa, vaan jokainen saisi päättää omista asioistaan, tilanne olisi vielä paljon nykyistä epätasa-arvoisempi, koska kuka tahansa jolla olisi esim. fyysistä voimaa tai kamppailulaji osaamista voisi alistaa itseänsä heikommat valtansa alle.

—

_______________________________
Watashi wa nani?

Kakumei banzai!

Ma, 07/04/2008 - 18:19 — RnR

Ei muuten ole...

Kyllähän sitä ihmismieli tekee vaikka minkälaisia temppuja, jotta näkisi asian niin, "ettei iskä eikä äiskä valehtele" ja ajattelee aina "meidän" parasta.

Ja semmoinen tässä vielä tuli mieleen, että jos ei olisi mitään hallitusvaltaa, vaan jokainen saisi päättää omista asioistaan, tilanne olisi vielä paljon nykyistä epätasa-arvoisempi, koska kuka tahansa jolla olisi esim. fyysistä voimaa tai kamppailulaji osaamista voisi alistaa itseänsä heikommat valtansa alle.

Miksei ihminen saa itse päättää mistä ostaa palvelunsa? Päättää siitä Kuka poliisi minua puolustaa, kuka sammuttaa taloni ja kuka lääkäri minua hoitaa Eipä saa, vaan valtio pakottaa minun hyväksymään poliisin x, auktoriteetiksi vaikka ko. herra voi olla minkälainen sadisti tahansa. Tuomarin Y, minua tuomitsemaan vaikka vihaakin kaikkea sitä mitä edustan.

Miksen minä voi sopia paikallisten (asuinalueen) ihmisten kanssa yhdessä, mitä sääntöjä ja miten niitä noudatetaan? Mikä oikeutus hallituksella on tulla sanomaan, että kaikkien on noudatettava juuri näitä sääntöjä x? Mikä heidät on tehneet asiantuntijoiksi minun ja minun asuinalueeni asioissa? Me voimme varsin hyvin itse päättää siitä, ettei täällä saa hillua kuin pellossa ja me voimme varsin hyvin itse pitää huolta siitä, että poliiseja on tarvittava määrä. Me voimme varsin hyvin päättää siitä, mitä koulua lapsemme käy, mitä heille opetetaan, mihin sairaalaan menemme ja mitä syömme. ILMAN että tarvitaan yhden yhtä sanaa "hallitukselta".

Ei ole sellaista asiaa vielä löytänyt mihin keskushallintoa tarvitaan, että se olisi hyväksi ihmiselle tai koko meidän 5milj väestölle. Kaikki voidaan sopia vallan hyvin keskenään, ilman että meitä pidetään veroa maksavina orjina. Rautatiet, poliisi, sairaalat, palomiehet, teleyhteydet, energia, armeija...jne jne. kaikki olisi meille halvempaa, tehokkaampaa ja paremmin ilman keskushallinnon korruptoivaa "hyvä veli"-järjestelmää ja meidän verottamista kuoliaaksi.

Ma, 07/04/2008 - 22:45 — pohjasakka

lisää märehdittävää

olen henkilökohtaisesti todennut,että monet poliisit,armeijan kapiaiset ja työnjohtajat suorastaan nauttivat kun pääsevät kyykyttämään ihmisiä.

Ti, 08/04/2008 - 00:32 — Gaggu

Saman olen itsekin huomannut

Saman olen itsekin huomannut ja varmaan moni muukin. Ihmisen luonto vain tahtoo olla semmoinen että kun annetaan valtaa niin se alkaa alistamaan "alempiarvoisia". Stanfordin vankilakoe on hyvä esimerkki tästä.

Ti, 08/04/2008 - 01:18 — pohjasakka

märehtiminen osa 2

niin on ollut kautta ihmiskunnan historian ja nykyisenä aikana kun rahasta ja vallasta on tullut kaikki kaikessa ongelmat vain kasvavat ja kärjistyvät.

Ti, 08/04/2008 - 05:30 — Coos Oorlog

Niin, ennen vanhaanhan

Niin, ennen vanhaanhan rahalla ei ollut mitään merkitystä, ja valtaa kaikki vain välttelivät.

Ti, 08/04/2008 - 10:27 — pohjasakka

niin

sanopa muuta.

Syndicate content