Nikin Pelastakaa Lapset ry -parodia sensuroitiin netistä tekijänoikeuksilla
Tekijänoikeudet soveltuvat paitsi kulttuuria netissä jakavien kansalaisten uhkailemiseen myös yhteiskunnallisten kriitikoiden hiljentämiseen. Tästä jälkimmäisestä tekijänoikeuksien sovellusalueesta on antanut tuoreen esimerkin Helsingin hovioikeus, joka eilisellä päätöksellään (PDF) määräsi sensuurinvastaisena kriitikkona tunnetun Matti Nikin laatiman parodiasivuston, jonka kohteena oli Pelastakaa Lapset ry:n lapsipornolinkkien keräämiseen tarkoitettu vihjepalvelu, sensuroitavaksi. Päätöksen perusteluna oli vahvasti tekosyyltä haiskahtava väite, että Nikki olisi parodiallaan loukannut Pelastakaa Lapset ry:n tekijänoikeuksia.
Todellisuudessa lienee ollut kyse siitä, että nettisensuuria innokkaasti Suomeen ajanut yhdistys on ottanut nokkiinsa Nikin liiankin osuvasta parodiasta ja halunnut vaientaa tämän kritiikin millä verukkeella tahansa. Hovioikeudelle antamassaan lausunnossa (PDF) Nikki toteaa: "Pelastakaa Lapset ry ylläpitää internet-sivustoa, jossa kehotetaan lähettämään heille linkkejä lapsipornografiaan, jotta he voisivat lähettää näitä linkkejä eteenpäin. Oman parodiani takana oleva alkuperäinen ja kantava idea on se, että laki ei tunne erityistä oikeutusta lapsipornografian levittämiselle, ja mikäli linkkien levittäminen sellaiseksi tulkittaisiin, olisi nettivihjeen toiminta laitonta. Vaihtoehtoisesti tilanne olisi se, että Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeen lisäksi olisi laillista pyörittää täysin avoimesti toimivaa pedofiilien linkkivaihtoa, jollaisen olen esittänyt parodiallani 'Pelastakaa Pedofiilit, nettivihje'." Nikki tähdentää, että hänen parodiansa tarkoitus on kritisoida Pelastakaa Lapset ry:n itselleen omaksumaa asemaa lain ja moraalin yläpuolella sekä yhdistyksen kannattamaa internetin sensurointia.
Hovioikeuden päätös on paitsi perusteiltaan kyseenalainen myös oikeuden omasta teknisestä asiantuntemattomuudesta kertova. Oikeus nimittäin kohdisti päätöksensä Nikin sivuston nimipalvelimesta vastaavaan Esa Jokiseen, jonka oikeus määräsi 10.000 euron uhkasakolla estämään tiedonsaanti http://lapsiporno.info/pelastakaa-pedofiilit -osoitteesta. Kuten Jokinen omassa lausunnossaan (PDF) hovioikeudelle toteaa, sivuston sisältö ei ole lainkaan hänen kontrollissaan vaan Nikin itsensä hallinnoima. Niinpä ainoa käytännön keino, jolla Jokinen voisi estää tiedonsaannin kyseisestä osoitteesta, olisi poistaa koko Nikin verkkotunnus nimipalvelimeltaan eli siis sensuroida Nikin koko sivusto eikä vain kyseistä sivua. Tästäkään ei olisi käytännössä mitään hyötyä, koska nimipalvelimet on helppo vaihtaa toisiin. Lisäksi on tosiaankin ihmeellistä, kuinka hovioikeus ei ole ymmärtänyt, ettei nimipalvelimien ylläpitäjä tosiaankaan ole laissa (15 § ja 16 §) määritelty tallennuspalvelun tarjoaja.
Piraattiliiton haastattelema Nikki luonnehtii hovioikeuden päätöstä omituiseksi ja pitää Pelastakaa Lapset ry:n esittämiä perusteita sivuston sulkemiselle tekaistuina. "Ideanani oli tosiaankin vain asettaa lastensuojelutädit ja pedofiilit samalle viivalle, koska lain mukaan niiden pitäisi olla tasavertaisia lain edessä." Tämä lienee ollut liikaa 'lastensuojelutädeille', jotka ovat oman agendansa pyhästä oikeutuksesta niin varmoja, että ovat valmiita ajamaan jopa perustuslain ylitse sensuuria ajaessaan. Sivustojen samankaltaisuus, jonka perusteella hovioikeus pääsi käyttämään tekijänoikeuskorttia, oli Nikin mukaan hänen parodiansa nimenomainen tehokeino: "Pelastakaa pedofiilit -nettivihjeestä pitikin tulla Pelastakaa Lapset ry:n nettivihje mieleen. Miksi lastensuojelun nimessä saisi yllyttää ihmisiä lähettelemään lapsipornolinkkejä, jos pedofilian nimissä ei saa? Laki ei tunne tuollaista eroa. Molempien pitäisi olla tasavertaisia lain edessä, ja tämä oli se kysymys, mitä sivusto yritti kysyä. Ilmeisesti Pelastakaa Lapset ry ei oikein tykännyt tästä", Nikki hymähtää jouduttuaan jälleen sensuurin etulinjan kriitikkona ironisesti valtiollisen sensuurin kohteeksi.
Nikki poisti itse Pelastakaa pedofiilit -parodian sivuiltaan kuultuaan oikeuden määräyksestä, mutta se on vielä tällä hetkellä nähtävissä lapsiporno.infoa peilaavilla sivuilla, kuten täällä: http://www.helsinki.fi/~mjrauhal/lapsiporno.info/pelastakaa-pedofiilit/.
Yhteenveto tähänastisista oikeuskäsittelyn vaiheista dokumenttilinkkeineen löytyy täältä.
- Kirjaudu sisään tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
- (luettu 8398 kertaa)
-
Piraattiliitto on piraattiaiheiseen uutisointiin keskittynyt nettiyhteisö, eikä meillä ole mitään virallista yhteyttä Piraattipuolueeseen. Älä siis sekoita liittoa ja puoluetta keskenään, kiitos!
Uusimmat kommentit
- Miten niin unohdettiin?
3 päivää 18 tuntia sitten - Oikeusturva?
1 viikko 3 päivää sitten - Jäynää toisille
1 viikko 3 päivää sitten - Piraatteja vesillä?
2 viikkoa 2 päivää sitten - Bill Gates: In Five Years The
3 viikkoa 3 päivää sitten - Täällä oli pohdintaa asiasta ...
3 viikkoa 4 päivää sitten - Tietokantojen tekijänoikeus
3 viikkoa 4 päivää sitten - veikkaus
3 viikkoa 5 päivää sitten - Yritin selvittää asia
3 viikkoa 6 päivää sitten - Lisää kannattajia tarvitaan
5 viikkoa 4 päivää sitten
Kommentit
Toivottavasti pyytävät ja
Toivottavasti pyytävät ja saavat valitusluvan, sillä ollaan vaarallisella alueella jo pelkästään siitä syystä, että nimipalvelimen ylläpitäjä velvoitetaan estämään pääsy sisältöön. Jos tuollainen oikeuskäytäntö yleistyy, niin sivullisia uhreja tulee varmasti. Se nähtiin jo kuinka täsmällisesti lapo-sensuuri toimii pelkän DNS-suodatuksen avulla.
Oikeus
on ihmeellinen asia vai mitä?
määräaikainen esto
Hauskintahan tässä on muuten se, että tuo estomääräys on määräaikainen ja raukeaa 3 kuukauden päästä jos pääasian syytteitä ei nosteta tms. Käytännössä jo valitusluvan pyytäminen korkeimpaan oikeuteen kestää kuitenkin tuota kauemmin, joten valituksella ei olisi ihmeemmin vaikutusta paitsi ennakkotapauksen luonnin kannalta. Saas nähdä mitä tässä nyt tekisi...
--
Matti Nikki / muzzy@iki.fi
Aika mauton kampanja
Huonosti rakennettu kampanja, siksi että ulkopuolinen ei tosiaan ymmärrä mitä ajat takaa. Eli ns. sisäpiirin juttu ja vain harvat tajuu sen. Vaikka oletkin oikeassa ja oikeuden päätös on väärä. Onhan se mukavaa että joku taistelee sensuroinnin poistamisesta mutta se pitää kans osata tehdä tyylillä sekä niin että se ei jää tosiankaan epäselväks mitä ajat takaa.
Mjoo. Sitä varten siellä on
Mjoo. Sitä varten siellä on se FAQ-sivu jne. Tein tuon alunperin tosiaan ihan vaan omaksi huumoriksi kun oli tylsää, ja sitten irkissä kun kuukausia myöhemmin mainitsin niin moni halusi nähdä ja kannustivat julkaisemaan.
Monet taideteokset ovat sellaisia että niitä ei ymmärrä ellei tunne joko taiteilijaa tai teosta ennalta, joten en nyt pitäisi tätä niin huonona tuon "epäselvyyden" takia. Siitä sivustosta pitääkin tulla mieleen että "mitä helvettiä? eihän näin saa tehdä!" - jonka jälkeen havaitaan että laki sanoo että kyllä saisi tehdä, mutta tämä oli vain demoversio. Minulla ei ole mitään käsitystä onko lakitulkintani oikea, mutta jos olen oikeassa niin pedofiilit saisivat laillisesti pyörittää lapsipornosivustojen linkkivaihtoa. Ilmeisesti kuitenkin Pelastakaa Lapset ry:n mielestä heidän arvovaltansa on tärkeämpää kuin tälläisestä asiasta keskustelu.
Omasta mielestäni tuo parodiani ajaa tämän viestin oikein hyvin. Se on suorastaan vain hyvä juttu että ensireaktio on suhtautua siihen mitä on esitetty eikä siihen mikä oli tarkoitus. En vain millään osannut odottaa että PeLa:n ensireaktio olisi pistää lakimies asialle, syyttämään tekijänoikeuksista, tavaramerkeistä ja siitä miten minun "taloudellinen tarkoitukseni" on moraaliton... :)
--
Matti Nikki / muzzy@iki.fi
Pela ottanut mallia Alexis Kouroksesta?
Minusta tuo muistutti Yes Men -ryhmän tempauksia. Asia ei heti aukea, mutta jos viitsii käyttää 15 minuuttia taustojen selvittämiseen, niin on aika selvää, että Nikin sivut parodioivat Pela:n sivuja.
Mielenkiintoista nähdä tuleeko Pela hakemaan rangaistusta tai korvauksia. Mikä tahansa korvaushan on hatusta vetäisty ja tulee tekemään heidät entistä pahemmin naurunalaiseksi.
Jupakassa tuntuu olevan hieman yhtäläisyyttä äskeiseen Kouros vs. Schwarzmann -juttuun.
.
ai, kato. Multa meni ihan ohi toi faq:D ja noi linkit.... Eli jos koko sivun lukee niin sit ymmärtää. my bad.
Hovioikeus katsoo tällä
Hovioikeus katsoo tällä perusteella, että kyseessä on tekijänoikeuslaissa tarkoitetun tekijänoikeuden ilmeinen loukkaus ja sivustolla esitettävä tieto on ilmeisesti sellaista, että sen pitäminen yleisön saatavilla tai sen välittäminen on säädetty rangaistavaksi tai korvausvastuun perusteeksi
Rakastan noita viimeaikaisia "ilmeisesti"-toteamuksia hovioikeuden päätöksissä. Tämä menee nyt oman järkeilyni yli, sillä eikö parodia ole laillista tekijänoikeudessa? Luottamus tämän maan oikeuslaitosta kohtaan senkun kasvaa entisestään. Onko PELA hakemassa korvauksia vai kiusasivatko tantat aivan normaalisti heikompiaan vain huvin vuoksi?
Sensuroitua aktivismia
Kierrä sensuuri | tai käytä proxya
No tässä tapauksessa tuo
No tässä tapauksessa tuo "ilmeisesti" on jo laissa. Kyseessä on siis laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta § 16, jossa sanotaan jotensakin että tuomioistuin voi määrätä "palvelun tarjoajan sakon uhalla estämään tallentamansa tiedon saannin, jos tieto on ilmeisesti sellainen, että sen sisällön pitäminen yleisön saatavilla tai sen välittäminen on säädetty rangaistavaksi tai korvausvastuun perusteeksi.".
Olen kyllä vahvasti eri mieltä siitä että kyseessä olisi ilmeinen loukkaus. Ilmeinen tarkoittaa lähestulkoon varmaa, ja laissa käytetään sanaa "ilmeisesti" juuri tuossa vahvassa merkityksessä. Pelastakaa Lapset ry:n lakimies tosin yritti vääntää sitä vähemmän varmaan muotoon. Voitte lukea itse miten PELA selittelee papereissa tuomioistuimelle miten pelkkä epäilys pitäisi riittää määräyksen antamiseen eikä varmuutta tarvita.
Ovat myös tehneet rikosilmoituksen asiasta, tosin minä en ole tästä kuullut mitään poliisin suunnalta. Tai itseasiassa olenpa ehkä sittenkin, kun suodatuslista-asiasta olin kuulusteluissa niin siinä kysyttiin mikä tuon "pelastakaa pedofiilit"-sivuston tarkoitus oli. Huvittavasti kysymyksessä oli kuitenkin FAQ-sivun urli, eli poliisin olisi hyvinkin pitänyt olla tietoinen sivuston ideasta. Eikä se mitenkään liittynyt siihen tutkittavaan asiaan eli suodatuslistan julkaisuun, paitsi jos poliisi haluaa sisällyttää esitutkintaansa jotain "todistelua" että olisin jollaintapaa erityisen pedofiilimyönteinen ihminen. Hihhei! Voin kyllä jo kuvitella miten tätäkin parodiaa voisi käyttää mustamaalaamiseen. Kunhan esitutkinta sen osalta joskus päättyy, näkee onko poliisi vajonnut niin alas... :)
--
Matti Nikki / muzzy@iki.fi
Nikki on asian ytimessä
Kuuntelin EFFI:n Ville Oksasen ja MHL edustajan väittelyä radiossa.
MHL edustaja sanoi : "Perustuslaissa ei lue, että sananvapaus menisi lasten oikeuksien edelle".
.. ei luekkaan. Tämä lause kuitenkin kuvaa hyvin sitä tapaa, millä ao. tahot hakevat oikeutusta tekemisilleen: He katsovat, että he voivat itse tulkita lakia, tai jopa toimia laittomasti, koska heillä on siihen jokin korkeampi oikeutus. Oikeasti lain tulkinnat pitää hakea oikeudesta, eikä sisäisestä arvomaailmasta.
Tämä ideologiahan on jo aikaisemmin näkynyt mm. siten, että
ao. viiteryhmä ei ole suostunut palauttamaan entiselleen perättömien ilmiantojen vuoksi hajoitettuja perheitä oikeuden päätöksistä huolimatta.
Nettisensuuri on esimerkki nykyisen mielipideilmaston mukanaan tuomasta ongelmasta. Yhteiskunnan kokonaisedun mukaista perusoikeutta nikerretään mässäilemällä ääri-ilmöllä.
Koko ongelmaahan ei olisi olemassa, jos MHL, oikeuslaitos ja poliisi pyrkisivät sulkemaan pedofiilien sivuja, sen sijaan että he pyrkivät sulkemaan sensuurin vastustajien sivuja.
Turre kommentoi
Myöskin Turren blogissa kirjoitetaan asiasta: Ruskean raidan tekijänoikeus
Onko Pelastakaa Lapset, nettivihjeen rahankeräys laiton?
Mistään ei selviä, että rahankeräyksellä olisi lupa. Sivun alalaidassa on kerjuupyyntö:
Nettivihjeen tukitili: Nordea 101730-210727 (Lasten Hätäapurahasto), viestiksi "nettivihje".
Varsinkin jos joitakin lahjoittajia on kutsuttu tutustumaan PELAn toimintaan, ovat kyseessä laittomat arpajaiset.
Onko Pelastakaa Lapset ry:n koneilla laitonta sisältöä?
Pelastakaa lapset ry. on pedofiilin unelmaduuni?
Mediakasvatusseuran mukaan Pelastakaa Lapset ry:n Nettivihje sai viime vuonna 9091 vihjettä, joista "puolet koski laitonta aineistoa sisältäviä sivustoja". Siis noin 4.500 linkkiä väitetyille lapsipornosivuille. Jos yhdistyksen työntekijät tarkastivat nämä linkit, yhdistyksen koneille oli ainakin lyhytaikaisesti tallennettuna vuoden aikana tuhansia lapsipornokuvia. Jos linkkejä ei taas tarkastettu, yhdistys välitti kritiikittömästi ja mekaanisesti mutta omalla arvovallallaan nimettömiä ilmiantoja poliisille. Ensimmäinen vaihtoehto on laitonta toimintaa, toinen perusteiltaan erittäin kyseenalaista toimintaa.
Tässä on toinen lain epäkohta
Linkkien tarkistuksesta seuraavasta hallussapidosta ei tule Pelalle tulemaan tuomiota, koska hallussapidon osalta "oikeutettu hallussapito" on sallittua. Siis anteeksi mitä? Niin, vain sellainen "oikeudeton" hallussapito on laitonta. Laki ei kuitenkaan määrittele millainen hallussapito menee mihinkin kategoriaan, käytännössä tuomioistuin arvioi asian omien moraaliarvojensa pohjalta.
Eli suomeksi sama: jos vaikka poliisi tai lastensuojelutyöntekijä hallussapitäisi kotikoneellaan lapsipornoa, tuomioistuin voisi jättää tuomitsematta jos hallussapitoon olisi hyvä syy. Virantoimituksen osalta lapsipornon hallussapito on oikeutettua, ja aika monilla aloilla tapahtuu sitä että työt viedään kotiin. Myös tutkijat ja lehdistö saavat hallussapitää lapsipornoa, se on oikeutettua. Rajaa ei ole vedetty lakiin, vaan sen vedon tekee tuomioistuin, ks. neitsythuorakirkko-tapaus tässä äskettäin jossa puidaan onko hallussapito sallittua taiteen tapauksessa. Laki mahdollistaa tämän suhteen täysin päinvastaiset tulkinnat, koska mitään rajanvetoa ei lakitekstistä löydy...
Muttajoo, ymmärtääkseni nettivihje tallettaa ainakin kaikki saamansa vihjeet kuukaudeksi tms, enkä ihmettelisi vaikka tallettaisivat kuvaruutukaappauksiakin. Olisin kyllä kiinnostunut tietämään tarkemmin mitä ne täsmälleen tekevät, ja onko käytäntö sama kaikissa Inhope-jäsenorganisaatioissa.
--
Matti Nikki / muzzy@iki.fi
PELAn eristämöt
Vankkaa faktaa, joka on helppo todentaa:
PELAn Lapsikylistä löytyy yleensä rakennusten alakerroista huoneet, jotka on tarkoitettu häiriköivän lapsen eristämiseen. Hänet sullotaan huoneeseen, josta ei ole ulospääsyä. Ikkunat on vahvistettu murtovahvoiksi, mahdollinen uloskäynti on lukittu ja sisäänpäin rakennukseen kulku myös. Tässä vankikopissa lasta saatetaan pitää päiväkausia "kunnes hän on rauhoittunut".
Selityksenä on "lapsen oma turvallisuus".
Hämmästyttävintä asiassa on se, että viranomaiset ovat hiljaa hyväksyneet käytännön.
En lähde luettelemaan mitä kaikkia lainkohtia menettely rikkoo, mutta ainakin vapaudenriisto, omankädenoikeus ja palo- ja pelastustoimen rikkeet tulevat heti mieleen.
Lisään tähän linkin, josta selviää miten vakavasta asiasta on kyse:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/89683.shtml
Lainaan toimittaja Ville Siekkistä:
"Fakta
Laiton vapauden menetys
Suomen laki ja kansainväliset ihmisoikeussopimukset eivät salli toisen vapauden riistämistä
Poikkeuksena poliisi, vankein- ja mielenterveyshoito voivat rajoittaa vapautta
Potilaita eristetään laittomasti, kun heitä ei voida siirtää poliisille tai mielenterveyshoidon piiriin."
Mikä v'''n äijä tekee jostain
Mikä v'''n äijä tekee jostain Pelastakaa Lapset ry:stä pilaa. Mautonta..
Mauton pila? :o
Kyseessähän ei suinkaan ole mauton pila, vaan Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjetoiminnan oikeutuksen kyseenalaistaminen kärjistetyn parodian keinoin.
Tarkastellaanpa esimerkiksi, millaista tilastollista tietoa Pelastakaa Lapset antaa nettivihjeensä toiminnasta:
http://www.itviikko.fi/tietoturva/2008/01/16/pelastakaa-lasten-nettivihj...
"Pelastakaa Lapset ry:n nettivihje sai internetin käyttäjiltä viime vuonna 9 091 vihjettä. Näistä puolet koski sivustoja, joilla oli laitonta aineistoa."
Tästä käy ilmi ainoastaan annettujen vihjeiden määrä, joka kertoo ainoastaan palvelun käyttäjien aktiivisuudesta. Missään ei kuitenkaan kerrota, kuinka montaa eri sivustoa vihjeet koskivat, jolloin saataisiin informaatiota ilmiön suuruusluokasta. Tilastosta ei myöskään käy ilmi, miten suuri osa ilmiannetuista sivustoista saatiin vihjeen perusteella suljettua.
Tämä lapsipornosivustojen osoitteita keräävä, jopa viranomaisena itseään pitävä yhdistys ei siis suostu antamaan julkisuuteen mitään tietoa toimintansa konkreettisista tuloksista. Kansalaisaktiivisuudesta kertovia tilastoja käytetään surutta EU-määrärahojen hakemiseen ja oman poliittisen agendan ajamiseen. Mielestäni tällaisen toiminnan kyseenalaistaminen on kaikkea muuta kuin mautonta pilaa.
Vihjesivusto on alibi lapsipornoilijoille
Jos nimittain narahdat lapsipornon ahminnasta vaikkapa kirjastossa ja kirjastotati ihmettelee selaimesi mautonta filmia, voit viileasti todeta olevasi PELAn asialla etsimassa aineistoa nettivihjeeksi.