"Automaattinen äänikirja" - kirjailijat haluavat tekijänoikeuskorvauksia puhesynteesistä!

Tuorein esimerkkimme siitä, kuinka tekijänoikeusjärjestelmään ankkuroitu ahneus reagoi kohdatessaan uuden teknologian, tulee Yhdysvalloista. Amazon on vastikään julkistanut uuden version suuren suosion saavuttaneesta e-kirjojen lukulaitteestaan Kindlestä. Kindle 2 on ohuempi ja nopeampi kuin edeltäjänsä, ja siitä löytyy lisäksi uusi tekninen toiminto eli puhesynteesiin perustuva ääneenluku, jolla käyttäjät voivat kuunnella ostamansa e-kirjan sisältöä niin halutessaan. Tämä pieni käytettävyyden laajennus herätti oitis kirjailijoiden etujärjestön Authors Guildin vaatimaan Amazonilta ylimääräisiä tekijänoikeuskorvauksia, koska heidän mielestään tekstin puheeksi muuntaminen synnyttää - joskin automaattisesti - äänikirjan!

"Heillä ei ole oikeutta lukea kirjaa ääneen", sanoo Authors Guildin toimitusjohtaja Wall Street Journalille. "Siinä on kysymys audio-oikeudesta, joka on tekijänoikeuslain mukaan johdannaisoikeus." Amazonin tiedottaja puolestaan huomauttaa, että mekaaninen puhesynteesiin perustuva sisäluku on kaikkea muuta kuin näyttelijöiden tai puhujien esittämän aidon audiokirjan tarjoama kokemus. Authors Guild varoittaa jäseniään siitä, että Kindle 2:n puhesynteesi muodostaa "merkittävän haasteen" kustannusteollisuudelle, joka myi audiokirjoja miljardin dollarin edestä vuonna 2007. "E-kirjojen ja audiokirjojen paketoimisesta on keskusteltu teollisuuden piirissä pitkään. Se on hyvä idea, mutta se ei saa tapahtua e-kirjojen jakelijalle annettavalla avoimella valtakirjalla."

Vastineena Wall Street Journalin artikkelin herättämään kohuun Authors Guild täsmentää, että e-kirjan ostajalla on toki laillinen oikeus lukea omistamaansa kirjaa ääneen, mutta jos kone tekee sen, se on laitonta. Paitsi tietysti niissä tapauksissa, jossa luettavuudesta on erikseen sovittu ja maksettu ylimääräinen korvaus. Piraattiliitto on sanaton.

Kommentit

Juurikin näin!

Mikä on se raja mihin tämä teknologian pelkääminen vedetään? Jos itse lukee kirjan ääneen niin se on ok, koneella ei. Miten se voi olla teos jos sitä ei tallenneta, eikö teos pidä pystyä esittämään, eli ts. sen pidä olla olemassa? Viimeinen lause [+] :)

Uskon että tämäkin johtuu salaliitosta tulevia älyllisiä robotteja vastaan. Ne ei saa avata suutaan ilman että tekijänoikeusmafia sen sallii.

Kyllähän nyt toki omaan

Kyllähän nyt toki omaan käyttöön pitää olla lupa tehdä vaikka audiokopioita koneellisesti. Yhtä hyvin voisi kieltää Google Translaten tai puhesyntetisaattorin käytön netin selaamiseen. Nettisivuilla on ihan yhtä vahva suoja.

Irtonaisia ovat

Aika irti todellisuudesta pystyy olemaan.

Syndicate content