Etusivu

Ruotsin ensimmäinen IPRED-oikeudenkäynti kääntyi hovissa piraateille

Ti, 13/10/2009 - 19:12 — Uutistoimitus

Ruotsin ensimmäinen IPRED-oikeusjuttu on kääntynyt hovioikeudessa kantajia vastaan. Viisi ruotsalaista äänikirjojen kustantajaa nosti huhtikuun alussa heti lain voimaantultua jutun yksityisellä FTP-palvelimella 2 000 äänikirjaa pitänyttä henkilöä vastaan ja vaati Solnan käräjäoikeutta määräämään palveluntarjoajaa paljastamaan kyseisen henkilön asiakastiedot. Käräjäoikeus määräsikin kesäkuussa näin tapahtuvaksi, mutta palveluntarjoaja ePhone asettui tiukasti puolustamaan asiakkaansa yksityisyydensuojaa ja vei jutun hovioikeuteen. ePhone katsoi, että kantajat pystyivät todisteillaan osoittamaan ainoastaan Antipiratbyrånin itsensä käyneen kyseisellä palvelimella, ja tähän vierailuun liittyi lisäksi epäilys tietomurrosta. ePhonen mukaan kantajilla ei ollut myöskään esittää todisteita siitä, että kyseiset äänikirjat olisi hankittu laittomasti. Hovioikeus oli samaa mieltä, tosin äärimmäisen täpärästi äänin 2-2 puheenjohtajan äänen ratkaistessa. Joka tapauksessa oikeuden päätös oli se, että ePhonen ei tarvitse luovuttaa kyseisiä asiakastietoja äänikirjakustantajille. Kantajien on käytännössä vietävä juttu korkeimpaan oikeuteen, jos he haluavat jatkaa FTP-palvelimen ylläpitäjän ahdistelemista.

Svean hovioikeuden päätöstä on tervehditty ilolla Ruotsin piraattipiireissä. Piratpartiet pitää päätöstä oikeana mutta pahoittelee samalla sitä, että oikeusturvan satunnaisesta toteutumisesta tekijönoikeusasioissa tarvitsee ylipäänsä tehdä jonkinlainen numero. "Käräjäoikeuden tuomio oli tarpeettomaksi käyneiden välikäsien [äänikirjakustantajien] puhdas tilaustyö", toteaa Piratpartietin puheenjohtaja Rick Falkvinge. Falkvinge muistuttaa, kuinka Antipiratbyrån on jo aiemmin ehtinyt syyllistyä todisteiden lavastamiseen erään toisen palveluntarjoajan palvelimelle. Tämä tuore tapaus, jossa antipiraatit tunkeutuivat salasanoin suojatulle yksityiselle palvelimelle, edustaa hänen mielestään samaa laillisuuden rajoja hipovaa toimintatapaa.

Oikeuden päätöstä blogissaan kommentoinut kirjailija ja lehtimies Stefan Stenudd on niinikään päätöksestä iloinen. Hän muistuttaa siitä, että kirjakustantajat itse ovat parhaillaan napit vastakkain maan kirjailijayhdistyksen kanssa, koska he haluavat pakottaa kirjailijat 'kokonaissopimuksiin', joilla kustantajat saisivat kirjailijoilta ilmaiseksi ja "ikuisiksi ajoiksi" oikeudet hyödyntää näiden teoksia uuden teknologian alustoilla. "Eikö tällaista toimintaa vastaan ole mitään lakia?" Stenudd ihmettelee.

Kommentit

Ti, 13/10/2009 - 20:48 — Harri Kivistö

Harhaanjohtavaa.

Otsikko on vähän harhaanjohtava, koska juttu oli kustantajat vs. palveluntarjoaja. Toki palveluntarjoaja tässä puolustaa asiakkaitaan, mutta ei kuitenkaan ole oikein sanoa että piraatit voittivat. Toki tällaiset tuomiot ovat laajemmin piraattiaatteen puolella (yksityisyys, oikeusturva...) mutta todellisuudessa saamme vielä odottaa sitä oikeudenkäyntiä jossa piraattia ei tuomita.

—

Piraattipuolue, vpj

Ke, 14/10/2009 - 08:43 — viHannes

Huomioita ja linjauksia

Kiitos Harri, tuo on tärkeä huomio muuten hyvään artikkeliin. Päätös on selkeä voitto yksityisyydelle. Samoin se määrittelee liiketoiminnanharjoittajille (tässä tapauksessa ePhone) juridisia linjauksia suhteessa tekijänoikeuksiin ja yksityisyyteen. Käytännössä siis lain tulkintaa kuinka toimitaan nettibussineksessa.

Ruotsin laki on Ruotsin laki ja tulkinta toivottavasti sen mukainen, mutta heijastusvaikutukset Suomeen ovat takuuvarmoja. Ainakin keskustelun kannalta. Asiaahan voitaisiin raapia Freejam TV'ssä syksyn/talven mittaan. http://freejam.tv

—

Non, je ne regrette rien.

Ke, 14/10/2009 - 10:36 — Maussa

http://www.hs.fi/talous/artik

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Piratismiepäily+toi+espoolaismiehelle+miljoonien+korvausvaatimukset/1135250013340

Ke, 14/10/2009 - 16:39 — J.J-75

Juupa juu

ePhone katsoi, että kantajat pystyivät todisteillaan osoittamaan ainoastaan Antipiratbyrånin itsensä käyneen kyseisellä palvelimella, ja tähän vierailuun liittyi lisäksi epäilys tietomurrosta.

Aivan, tätä just olen miettinytkin. Jos jokin järjestelmä suojataan, mikä määrittelee kuinka hyvin se pitäsi suojata ulkopuolisilta? Mielestäni se on tietomurtoa, jos joku käyttää luvattomasti tunnuksia päästessään sisään jonnekin mikä olisi heikostikin suojattu. Tai vaika ei olisi suojattu ollenkaan.

Saakos lukittamattomaan asuntoon mennä? Ei saa. Onko lukko kaikkeen edellytys, ettei joku tee laitonta lailliseksi.

ePhonen mukaan kantajilla ei ollut myöskään esittää todisteita siitä, että kyseiset äänikirjat olisi hankittu laittomasti.

Näin on... Sellasesta pitää olla todiste. Myös silloinkin kun omia MP3 on koneella, vastapuolen pitää kyetä todistamaan, ettei sinulla ole ollut materiaalia olemassa, josta ne on voitu kopioida laillisesti tms. Suomessa todistamisen pakko ei ole syytetyllä.

ePhonen ei tarvitse luovuttaa kyseisiä asiakastietoja äänikirjakustantajille

Oikeastaan se ainoa seikka on tässä hyvin kiteytettynä. Jos joku tekee yrityksen ja luo asiakaskunnan kenelle jakaa tiedostoja. Ei niitä tarvitse paljastaa, jollei voida rikosta osoittaa tapahtuneen. Myös samalla kaavalla voitaisiin ajatella yksityisyyteen vedoten. Ei tarvitse kertoa oletetuista rikoskumpaneista mitään, koska jollei voida rikosta olettaa ensin tapahtuneen. Tutkinta näinollen ei edellytä rekistereiden tms. luovutusta.

Mitä tulee Suomeen, en usko täälläkään voivan määrätä sellaisia "lukkoja" toisten palvelimille tms. että laki antaisi luvan mennä "lukottomille" palvelimille tietoja ammentamaan.. Siinähän on jo kaksi seikkaa. Laissa pitäisi lukea selvästi, että kaikkien pitäsi erityisesti jollakin hyväksytyllä menetelmällä suojata palvelimensa. Siltikään se ei anna oikeutusta mennä suojaamattomille.

Syndicate content