Blogien kontrollihanke etenee EU:ssa

Raportoimme kesäkuun lopulla virolaisen sosialistimepin Marianne Mikon EU-parlamentin kulttuurikomitealle laatimasta mietintöluonnoksesta, johon sisältyivät mm. ehdotukset kansallisten media-asiamiesten virkojen perustamisesta sekä bloggaajien henkilöllisyyden rekisteröimisestä mm. mahdollisia oikeustoimia varten samoin kuin blogien varustamisesta valtion myöntämällä 'laatuluokituksella'. Mikon blogeihin liittyvät ehdotukset saivat osakseen myrskyisän vastaanoton blogosfäärissä, joka suhtautui suurella skeptisyydellä Mikon esittämiin perusteluihin siitä, miksi blogeja pitäisi ylipäänsä kontrolloida. Asia on edennyt kesän aikana pisteeseen, jossa parlamentin kulttuurikomitea on päättänyt mietinnön lopullisen muodon. Mietintödokumentti on päivätty jo 10. heinäkuuta, mutta jostain syystä kulttuurikomitea lykkäsi sen julkistamista aina eiliseen saakka. Lopullinen mietintöteksti paljastaa, että kovasta kritiikistä huolimatta Mikko ja EU-parlamentin kulttuurikomitea eivät ole vieläkään luopuneet halustaan kontrolloida vapaata ei-kaupallista kansalaisjournalismia edustavaa blogosfääriä.

Mietinnön vaiheita tarkkaan seurannut ruotsalainen Henrik Alexandersson tiivistää oman analyysinsa toteamukseen, että EU on kuin onkin ottamassa blogit kontrolliinsa. "Vaikka mietinnöstä onkin poistettu selväsanainen vaatimus bloggaajien rekisteröimisestä, edellyttävät mietinnössä blogeille esitetyt vaatimukset toteutuakseen käytännössä jonkinlaista bloggaajien rekisteröintiä", Alexandersson toteaa. "Tämä tulee tekemään mahdottomaksi anonyymin bloggaamisen."

Kulttuurikomitean käsittelyssä mietintöön on lisätty vaatimus pakollisesta kommentointioikeudesta niille henkilöille, joita bloggaaja kritisoi tekstissään. Tämä vaatimus on saanut useammankin bloggaajan ihmettelemään, tietääkö EU-parlamentin kulttuurikomitea blogosfääristä ja sen dynamiikasta yhtään mitään. Joshua Tree -nimeä käyttävä ruotsalaisbloggaaja informoi kulttuurikomiteaa nasevasti: "Kommentointioikeus? Perusta itsellesi oma hemmetin blogisi ja kommentoi siellä niin hyvin kuin osaat! Tai käytä blogin kommenttitoimintoa, jos siinä on sellainen."

Opassande-nimimerkillä bloggaava Piratpartietin Marie "Emma" Andersson puolestaan ilmoittaa ilkikurisesti lopettavansa bloggaamisen kokonaan ja siirtyvänsä tästä lähtien julkaisemaan ajatuksensa omilla "usein päivitettävillä kotisivuillaan", joita EU ei vielä toistaiseksi halua kontrolloida. Hän jopa ilmoittaa jalomielisesti myöntävänsä lukijoilleen kommentointioikeuden omiin kirjoituksiinsa, kuten on tehnyt tähänkin asti blogissaan. Anderssonin kirjoitus nostaa esille blogin määritelmällisen epäselvyyden. Jos EU alkaa kontrolloimaan bloggaamista, ja jos bloggaajat sen seurauksena "lopettavat bloggamisen" ja siirtyvät sen sijaan vain päivittämään säännöllisesti omia kotisivujaan omilla ajankohtaisilla kertomuksillaan ja kannanotoillaan, pannaanko sen jälkeen myös kaikki kotisivut EU:n keskusvallan journalistisen kontrollin alle?

Marianne Mikon omat kommentit blogien laatuluokituksen suhteen ovat kiinnostavaa ja paljastavaa luettavaa. "Meidän ei tarvitse tietää bloggaajien täsmällistä identiteettiä", Mikko sanoo. "Me tarvitsemme joitain ansioita, jonkinlaisen laatumerkinnän, jonkinlaisen paljastuksen siitä, kuka blogia kirjoittaa ja miksi. Me tarvitsemme nämä tiedot voidaksemme uskoa ja luottaa tietolähteeseen. The Economist on arvokas brändi, ja lukijat luottavat sen artikkeleihin ilman, että lehden tarvitsee paljastaa kirjoittajien nimiä. Jos on olemassa jokin keino varmentaa parhaat bloggaajat samalla tavalla kuin The Economist varmentaa omat kirjoittajansa, meidän tulisi käyttää sitä. On selvää, että esimerkiksi joku Harvardin yliopiston kansainvälisten suhteiden professori käsittelee kirjoituksessaan vaikkapa Lähi-Idän rauhanprosessia tai Euroopan yhdentymistä sivistyneellä ja tasapainoisella tavalla. Samaa luottamusta ei voi nauttia joku radikaali yliopisto-opiskelija Gazasta tai joku euroskeptikko, joka ei ole koskaan käynyt oman kylänsä ulkopuolella."

"Mikko ei siis pidä ajatuksesta, että kaikki voivat vapaasti julkaista mielipiteitään ilman että ne seulottaisiin ensin toimituksellisesti", Henrik Alexandersson päättelee. "Hänen maailmassaan on aina vain yksi oikea mielipide. Ja hänelle uutinen on jotain, jonka voi tulkita vain yhdellä tavalla. Marianne Mikolle kriittinen ja moniarvoinen tulkitseminen on ongelma. Ja hänen maailmassaan suuri yleisö muodostuu idiooteista, jotka eivät pysty arvottamaan vastaanottamaansa informaatioota."

Marianne Mikko sai oman journalistisen koulutuksensa Neuvostoliitossa. Hän valmistui Tarton yliopistosta vuonna 1984 ja toimi sen jälkeen toimittajana Neuvosto-Viron sosialistisessa mediassa. Tämä journalistinen tausta saattaa osaltaan selittää hänen arroganttia suhtautumistaan EU-kansalaisiin ja näiden blogien muodossa harjoittamaan vapaaseen ja omaehtoiseen kansalaisjournalismiin.

Kommentit

njaah

AI. whereas weblogs represent an important new contribution to media pluralism and are an increasingly common medium for self-expression by media professionals as well as by private persons; their proliferation implies a need to establish legal safeguards providing for the assignment of liability in the event of lawsuits, and establishing the right to reply,

vissiin tuo lause on hämmigin keskellä?
Molemmat lauseen ehdotukset on jo otettu huomioon nykyisessä lainsäädännössä.

hypäten yli kaikki "whereas" soopa....

25.Suggests clarifying the status of weblogs and sites based on user-generated content, assimilating them for legal purposes with any other form of public expression;

lienee koko pumaskan oleellinen osa.

Miten ihmeessä tälläista 99.99% potaskaa voidaan palkan edestä tehdä? kuka lukee? viitsii ymmärtää? ja miksi ihmeessä suurin osa esityksestä on turhanpäiväistä lässytystä ja kumartelua?

Eihän tuo esitys esitä mitään. Parhaimmillaan ehdottaa, että voisi ajatella blogin olevan vastuussa sanoistaan ja antavan mahdollisuuden vastata. Molemmat ehdot toteutuvat jo nyt, joten miksi ehdotus?

Aivan

Nyt oli todella hyvä uutinen ja terävä analyysi. Sanoisin että Mikon koulutus voi selittää oudon suhtautumisen seuraavalla tavalla: sosialistisessa maailmankuvassa valtaosa ihmisistä ei kykene arvioimaan tai arvottamaan mediaa järkevällä pohjalla. Sensuuri ja holhous ovat tärkeitä, koska normaalit kansalaiset, altistuttuaan vääränlaiselle syötteelle, eivät kykene tekemään itsenäisiä johtopäätöksiään saati käyttämään lähdekritiikkiä. Itse huomaan toisinaan ajattelevani hieman samansuuntaisesti havaitessani taajaan, kuinka harvoin monet amerikkalaiset kyseenalaistavat mainstreamkanaviensa uutisointia ja tulkintaa maailmasta, joten ei ajattelutapa ole kaukaa haettu sinänsä.
Historia on aika hyvin osoittanut totalitarismin kauhut, ja siksi Euroopassa harva haluaa lähteä kontrollin tielle, ei ilman pieniä "parannuksia". Samoin FRA-lain kanssa. Kun kansa nousi vastustamaan, hallitus esitteli parannuksia. Ikään kuin selitettäisiin, että Itä-Saksa teki sen väärin, mutta me korjaamme virheet. Hienosäädöllä ajatellaan saatavan jonkinlainen totalitarismi toimivaksi - tärkeimpiä säätöjä ovat tietenkin epäsuotuisien termien korvaaminen uusilla.

Kehittelevät

Pikku hiljaa suunnitelmia joilla saataisiin perusteltua kansalaisille netin valvonnan ja sensuroinnin lisääminen.

Terrorismi

Jenkkilässä on jo aika "hyvä" suunnitelma. Ei tarvi kuin sanoa tuo taikasana, niin kansalaiset ovat heti vaatimassa itselleen oikeuksien kavennusta.

Eurooppalaiset (ainakaan pohjoismaalaiset) tosin eivät taida olla keskimäärin ihan yhtä tyhmiä. Minä ainakin toivon niin.

Täytyy sanoa, että minua ei pelota tällainen valvontajärjestelmä yhtään. Jos sellainen onnistutaan tännekin pystyttämään, on vain ajan kysymys, milloin se kaatuu joko ihmisten järjen tai oman mahdottomuutensa vuoksi.

edit: muokkasin kieliasua

Terrorismi

Olet oikeassa että Eurooppalaiset eivät ole yhtä tyhmiä kuin Yhdysvaltalaiset lavastetun terrori-iskun jälkeen luopuen ihmisoikeuksistaan.

Mutta kylmä totuus on että illuminati (maailmanhallitus) on alusta asti suunnitellut perustavansa uuden maailman järjestyksen koko maailmaan. Se ei siis kata vain pelkkää Pohjois-Amerikan Unionia vaan sen lisäksi meillähän on jo Euroopan Unioni ja sitten vielä he perustavat seuraavan neljän vuoden aikana Aasian Unionin ja Afrikan Unionin jotka lopulta kaikki yhdistetään yhdeksi poliisivaltioksi keskenään.

Puolitie

Eurooppalaiset (ainakaan pohjoismaalaiset) tosin eivät taida olla keskimäärin ihan yhtä tyhmiä. Minä ainakin toivon niin.

Enemmistö kaikista ihmisistä on typeriä. Enemmistö pohjoismaalaisista ei ole vain vielä ajatellut asiaa. Jos he ajattelevat asiaa vähän, he ovat tasan yhtä tyhmiä kuin amerikkalaiset. Heidät pitää saada ajattelemaan asiaa loppuun asti, vasta silloin he tajuavat miten asioiden tulisi olla. Mikään ei ole vaarallisempaa kuin puolitiehen asti ajattelu.

Parturini juuri kertoi kannattavansa kaikenlaisen valvonnan ja kontrollin lisäämistä, jotta saadaan terroristit ja muut pahantekijät kuriin. Häntä ei kuulemma haitannut yhtään hänen tietojensa kerääminen, hänen viestiensä ja puheluidensa valvominen jne. Hän oli selvästi miettinyt asiaa - vähän.

Kerroin muutaman esimerkin mm. siitä miten britanniassa oli tapahtunut tietovuotoja yms. ja tapauksia joissa virkamiehet ovat syyllistyneet laittomuuksiin. Kun muistutin vielä virkamiesten olevan samanlaisia ihmisiä kun me kaikki muutkin, eikä kukaan haluaisi antaa esim. putkimiehelleen oikeutta salakuunnella heitä... Lopulta hän olikin sitä mieltä että on aika typerää antaa valtiovallalle ylenmääräisiä oikeuksia valvoa meitä.

Puolitiehen ajattelijoita tulee kannustaa ajattelemaan loppuun asti, vasta sitten tähän touhuun tulee jotain järkeä!

"When the government's boot is on your throat, whether it is a left boot or a right boot is of no consequence." — Gary Lloyd

Syytä olisi pelätä

Sellainen on onnistuttu jo tänne kehittämään ja tullaan vastaisuudessa kehittämään vielä lisää sitä myöten myös pidemmälle. Ajatus siitä että eurooppalaiset tai pohjoismaalaiset olisivat viisaampia kuin amerikan sukulaiset, on vain lapsellinen unelma, sillä johan tässä on todettu kuinka valveutuneita kansalaiset kaikissa maissa ovat.
Onkin vain ajan kysymys, milloin se kaataa ihmisen järjen ja valtaa mielen.

/edit/ Lisäyksenä vielä että jätetään tuollaiset huuhaa jutut kuin illuminati Dan Brownin lukijoille ja keskitytään totuuksiin ja realismiin. Vaikka maailmanhallitus olisikin totta ja varmasti jossain vaiheeheessa on, ellei ole jo, niin sen vertaaminen illuminatiin on virheellistä ja harhaan johtavaa sekä lisäksi loukkaavaa tieteen ystäviä kohtaan.

Totuuden ministeriö

Lähinnä

Minua epäilyttää ihmisten asioista välittäminen,kun nykyään on muotia omaan napaan tuijottaminen ja yhteisten asioiden hoitaminen on jäämässä pienelle kuppikunnalle joka tuo mukanaan monenlaisia ongelmia.

Kyllä ihmiset vain ovat aika tyhmiä tai välinpitämättömiä

Jos esimerkiksi tarkastelee omaa lähipiiriä niin hyvin harva on kiinnostunut yhtään mistään yhteiskunnallisesta kysymyksestä tai jos on se kääntyy kuitenkin lähinnä kulutusvalinnoilla ratkaistavaksi ongelmaksi.

Useimmat esimerkiksi kritisoivat nykyistä päivähoitoa (vanhusten hoidosta puhumattakaan), mutta sen sijaan, että kritiikki suunattaisiin ulospäin se ratkotaan jäämällä itse kotiin hoitamaan lapsia tai sitten mukaudutaan päivähoitojärjestelmään osaamatta/haluamatta tehdä asialle mitään. Loppupeleissä hyvä vanhemmuus on kuitenkin vain oikeiden vaatemerkkien valitsemista ja hiljaista, mutta "oikealla tavalla" asiantuntevaa krittiikkiä tai nurinaa hiekkalaatikoilla.

Toinen esimerkki on taas kaiken tavaramaailman ihannoiminen brändituotteista silikonitisseihin ja -huuliin - siis naisten taholta. Jollain tavalla olisi vielä ymmärrettävää jos mallimaailman ihannointi olisi vain miesten juttu, mutta lähinnä naiset itse sitä ylläpitävät. On hyvin hankala kuvitella, että tämä ihmisryhmä ymmärtäisi lainkaan, mistä tässä keskustelussa on kyse.

Eli aika kaukana on se aika, kun kukaan näkee mitään ongelmaa kontrollin lisääntymisessä.

Aika on nyt

Totta on että useimmat eivät ymmärrä tai välitä missä mennään, ei ihmekkään jos maailmankuvana on mitä mediat syöttää. Totta on myös että kuten tämäkin blogi todistaa, jotkut meistä näkevät ongelman. Paras keino tehdä asialle jotain on keskustella asiasta kavereiden ja tuttujen kanssa, kerrankin on aihe joka koskettaa jokaista.

Ensin kriminalisoidaan kokonainen sukupolvi järjettömillä tekijänoikeuslailla, nyt yritetään estää asiasta keskustelu ja kontrolloida täysin mitä informaatiota on kenenkin saatavilla. Ja tämä mediapuoli on vain osa isompaa kuvaa.

Mitä

Ehdotat tehtäväksi jotta asia saataisiin kiinnostamaan ihmisiä?
Nimittäin näinä ahneuden valtakunnan luvattuina aikoina on selkäänpuukotus ja rahastaminen ihmisten mielissä tärkeimpänä.

Sitä

Että pitää asenteen positiivisena, taistelua ei ole hävitty. Sinunlaisesi trollit voisi myös hiljentää (Älä ees viiti väittää että et oo King_of_Hill alter-ego). Minä tunnen useita ihmisiä joiden mielessä on muutakin kuin selkäänpuukotus ja rahastaminen. He eivät ole kuollut sukupuuttoon toisin kuin luullaan.

Siis

Koska kommenttini eivät miellytä sinua minun pitäisi vaieta ja liittyä hymistelijöiden kerhoon?
Kenties he eivät ole kuolleet sukupuuttoon,mutta he ovat hiljaa ja menevät lauman mukana.

Mr. T says

"I pity the fool who did your mother!"

Justiinsa

Koska en satu olemaan samaa mieltä kanssasi,niin yrität kaikin keinoin vähätellä minua ja löytää kommenteistani vain huonot puolet.
Onneksi kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä.

Syndicate content