Niin aiheutuuku Yourtube videapätkista jotain haittaa muusikoille ? jättääkö joku ostamatta levyn sen takia ? Epäilen. Eli vahinkoa ei liene tapahdu. Ja kohtuullisten hyvitysten taas pitää olla suorassa suhteessa aiheutuneeseen vahinkoon...

Ja jos joku suomalainen näpistää levyn levykaupasta Nigeriassa, niin asia ei oikeestaan kuulu Suomen poliisille vaan Nigerian poliisille. En näe siinä eroa jos suomesta jakaa biisin ja joku jättää levyn sen takia ostamatta Nigeriasta. Näin koska vahinko aiheutuu Nigeriassa. En oikein usko,että on Suomen poliisin asia tutkia juttuja jossa vahinko aiheutuu Nigeriassa. Tai paremmin tässä tapauksessa ei edes tiedetä missä maassa vahinko on tapahtunut. Onkohan tuossa tapauksessa näytetty että joku suomalainen olisi jättänyt levyn ostamatta videoiden takia ?

Kanadan RIAA on muuten itsekin tehnyt tutkimuksen, jonka mukaan p2p verkot eivät juuri vaikuta myyntiin:

Canadian Record Industry Disputes Own P2P Claims

CRIAWatch writes "The Canadian Recording Industry Association has quietly issued a new study that contradicts many of its own claims about the impact of P2P usage on the music industry. Michael Geist summarizes the 144 page study by noting that the research 'concludes that P2P downloading constitutes less than one-third of the music on downloaders' computers, that P2P users frequently try music on P2P services before they buy, that the largest P2P downloader demographic is also the largest music buying demographic, and that reduced purchasing has little to do with the availability of music on P2P services.'"

http://yro.slashdot.org/yro/06/03/18/0421250.shtml

--
CRIA’s own study counters previous problems posed by P2P

http://www.cdfreaks.com/news/13205

Oberholzer-Gee and his colleague, University of North Carolina’s Koleman Strumpf, also said that their “most pessimistic” statistical model showed that illegal file sharing would have accounted for only 2 million fewer compact discs sales in 2002, whereas CD sales declined by 139 million units between 2000 and 2002.

http://blogwood.com/archived/407/file-sharing-not-to-bl

Kilpailevat viihdelähteet ja rahareiät suurin syypää
OECD: nettipiratismi ei syynä musiikkimyynnin laskuun

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=24194

Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta (HE 28/2004)

14 artikla.

3.1.3. Sopiva hyvitys

Myöskään hyvityksen suuruutta tai määräytymisperusteita ei direktiivi tarkasti määrittele. Johdantokappaleessa 35 todetaan, että sopivan hyvityksen muotoa, yksityiskohtaisia järjestelyjä ja mah­dol­lista tasoa määritettäessä olisi otettava huomioon kunkin tapauksen erityisolosuhteet. Johdantokappaleen mukaan näitä olosuhteita arvioitaessa käyttökelpoinen peruste voi olla kyseisestä toimesta oikeuden­hal­ti­joille mahdollisesti aiheutuva haitta.

--

Yksi valtakunnansyyttäjän ratkaisu suomen rikoslain soveltamisesta:

Suomen rikosoikeuden soveltamisala, väärän todistuksen antaminen Venäjän viranomaiselle, ns. kaksoislaskutus (A.15.1.2001)

Kihlakunnansyyttäjä on laatimassaan haastehakemuksessa katsonut, että kolme Suomen kansalaista oli Venäjällä syyllistynyt väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle, kun oikeudellisesti merkitykselliset ja totuudenvastaiset, todellista myyntihintaa paljon pienemmät myyntilaskut oli esitetty Venäjän tulliviranomaisille.

Rikoslain 16 luvun 8 §:ssä rangaistavana rikoksena ei ole pidettävä väärän todistuksen antamista Venäjän viranomaisille. Tämän vuoksi asiassa ei annettu syytemääräystä. (422/24/99)

Muistelisin että kyseisessä valtakunnan syyttäjä tapauksessa asiakirjat väärennettiin suomessa. Silti noin...

Jos jotain kiinnostaa tahallisuuden määritelmä niin täältä löytyy asiaa koskevaa luettavaa:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2002/20020044

Samasta paikasta löytyy tämä juttu, josta selviää, että koska tekijänoikeusrikosta ei ole tuottamuksellisena muotona olemassa, niin teko on rikos vain tahallisena. Tekijänoikeusrikospykälässä ei ole mainittu varomattomuudesta", "huolimattomuudesta", "tuottamuksesta" sanoja.

HE 44/2002 vp
Hallituksen esitys rikosoikeuden yleisiä oppeja koskevan lainsäädännön uudistamiseksi

Kaiken kaikkiaan tuottamusvastuu tulisi siis kysymykseen vain, jos asia on lain sanamuodon (tunnusmerkistöön otetun nimenomaisen ilmauksen kuten "varomattomuudesta", "huolimattomuudesta", "tuottamuksesta") perusteella riidaton, kun kyseessä ovat seuraavat ryhmät: (1) kaikki rikoslakiin sisältyvät kriminalisoinnit, (2) kaikki rikoslain uudistuksen jälkeen säädetyt rikoslain ulkopuoliset kriminalisoinnit, (3) ne rikoslain uudistusta edeltäneet rikoslain ulkopuoliset kriminalisoinnit, joista voi seurata yli kuusi kuukautta vankeutta.

Mutta siinä on kova jätkä, fanitukset Nymanille!

Aplodit Nymanille.

Tästä tullee sitten se kuuluisa ennakkotapaus jota käydään ja puidaam pitkään ja hartaasti ja joka loppujenlopuksi koituu TTVK tappioksi.... JA tästä lienee kiittäminen meidän ruuhkaista oikeusjärjestelmää, jos tämä mennee loppuun asti niin odotamma rauhassa sen 4-7 vuotta ;-) ;-)

Lainaus:

Käräjäoikeus määräsi internet-operaattorit paljastamaan kenelle kuuluivat piraattiaineistoa levittäneet verkko-osoitteet. Omistajatietoa peräsi Suomen Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus, TTVK.

TTVK kertoo 14. helmikuuta päivätyssä tiedotteessaan olleensa voitokas tiedonsaantihakemuksissa viidessä tapauksessa. Käräjäoikeudet sovelsivat vuoden 2006 alusta voimaan tullutta tekijänoikeuslakia.

Tekijänoikeuslaissa on säännökset, joiden perusteella tuomioistuimet voivat yksittäistapauksissa määrätä salassapitosäännösten estämättä Internet-palveluntarjoajan luovuttamaan oikeudenhaltijalle yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta saatetaan luvatta yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa.

TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen sanoo tiedotteessa, että internet-palveluntarjoajat eivät vastustaneet missään nimien paljastamista ja että päätökset ovat jo lainvoimaisia.

Kotilaisen mukaan lappeenrantalaismies on suostunut maksamaan oikeudenhaltijoille yli 2300 euron korvaukset. Myös Kuopiossa asuva pariskunta on suostunut korvauksiin.

TTVK ei vaatinut internet-operaattoreita estämään asiakastaan levittämästä tekijänoikeutta loukkaavaa aineistoa. TTVK aikoo testata tätä mahdollisuutta vielä tämän kevään aikana. Estomääräys merkinnee käytännössä sitä, että teleyritys katkaisee asiakkaan liittymän.

Nämä ovat ensimmäiset tapauksessa Suomessa, jossa uutta lakia sovellettiin.

TTVK virittelee lisää tutkintapyyntöjä.

TTVK sai internet-osoitteet tekeytymällä verkon käyttäjäksi. Se jahtasi erityisesti direct connect eli dc-levittäjiä. Siinä käyttäjä lataa tietoja suoraan toiselta käyttäjältä. Lokakuussa annetut Finreactor-jutun tuomiot annettiin BitTorrent-levitystekniikalla hoidetusta tiedostojen jakamisesta. BitTorrent-palvelimet jakavat tietoa siitä, mistä tiedostojen palasia löytyy.

Kotilainen sanoo Helsingin Sanomissa, että dc-verkot on suosittuja Suomessa, jossa ihmisillä on käytössä nopeat laajakaistayhteydet.
---------------------------------------
http://suomip2p.forumup.ru/viewtopic.php?t=203&mforum=suomip2p&sid=6619a...
Vaatii kirjautumisen.

Tuosta voisi kysellä hiemn ISP.ltä ettäs mitä tämä nyt on eikös "kirjesalaisuus enää päde"

Peräti voisi jos oikein jaksaisi tehtä kantelu oikeusasiamiehelle / EU.n oikeusasiamiehelle tuosta. kun kuitenkin peruslaki suo yksityisyyssuojan jota koskee myös tuota IP osoitetta...

Kotilainen sanoo, ettei Nyman ole ollut yhteydessä TTVK:hon, vaan lähestyi asiassa lehteä. "Tietoisuus lisääntyy sitäkin kautta, jos hän haluaa nostaa asiaa agendalle. Lakihan asiassa on aivan selvä.

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=29774&tyyppi=1

Hmmm. Lakiaiasiassa on aivan selvä....Kuten yllä totesin niin käsitykseni mukaan kyseessä ei ole rikos. Mielestäni oli syytä siis vetää se uhkauskirje nopeasti pois rikosta koskevalta osaltaan ja pyytää Nymanilta anteeksi.

Hieman ihmetettää tuo TTVK toiminta. Ikävää että verorahoja käytetään tuollaiseen toimintaan. Pitäisikö alkaa boikotoimaan veroja ?

Nuo TTVK:n tiedotukset ovat sinällään turhia. Nähtiinhän se jo Amerikassa mihin tämä metsästys päättyy. Ensin tulee hetkellinen lasku ja lopuksi piratismi lähtee taas nousuun. Voidaan vielä pohtia sitä huonoa julkisuutta mitä levy-yhtiöt saavat tuosta toiminnasta. Naurakoon sitten kun ihmiset siirtyvät darknetteihin ja heidän tavoittamisensa muuttuu vaikeammaksi. Relakks:a tuo ei varmasti haittaa $\o/$.

Jani Uusitalo on kirjoittanut Kenneth Nymanin tapausta sivuten hyvän blogimerkinnän Marginaali-blogiin. Tässä pieni katkelma Janin Immateriaalivallankumous-analyysista:

Elämme parhaillaan keskellä toisenlaista vallankumousta. Lopullisen nimityksen näille ajoille määräävät vasta tulevaisuuden historioitsijat, mutta immateriaalivallankumous lienee riittävän laajahko nimi, jotta sitä voisi soveltaa myös meneillään oleviin tapahtumiin. Kaikista nykyajan ilmiöistä haluan nimittäin nostaa esille juuri immateriaalioikeuksien uudelleenmäärittelyn.

Aikaisemmin taiteen ja viihteen tuottajan ja kuluttajan väliin tarvittiin ylimääräinen porras, jonka tehtävänä oli palvella molempia tahoja: tuottajan täytyi saada ilmaisuvoimiensa synnyttämät teokset ihmisten saataville, ja kuluttajat olivat ihmisiä, jotka halusivat saada näitä teoksia. Internetin ja varsinkin vertaisverkkojen ja YouTuben kaltaisten uusien verkkopalveluiden myötä tuo vanha väliporras on kuitenkin menettänyt merkityksensä: periaatteessa kaikki teokset voisivat olla digitalisoitumisen takia kaikkien saatavilla lähes välittömästi tuottamisensa jälkeen.

On yksi pääasiallinen syy, jonka vuoksi näin ei vielä ole: entinen väliporras ei luonnollisestikaan kykene myöntämään, että teknologian kehitys on tehnyt sen tarpeettomaksi ajassa, joka historiallisessa mittakaavassa on pelkkä silmänräpäys. Toinen ja edelliseen nähden sekundäärinen syy on se, että myös tuottajataho pelkää oman ammattikuntansa puolesta. Pidän tätä syytä sekundäärisenä siksi, että tämä pelko on suurelta osin keinotekoinen, väliportaan maalailemilla uhkakuvilla luotu.