Oikeusturvaskandaali: yksityisyydensuoja Lex Karpelan Suomessa murtuu kuvaruutukaappauksella
Julkisuuteen tulleet Helsingin käräjäoikeuden asiakirjat paljastavat kuinka pelottavan heikoksi Lex Karpela on tehnyt yksityisyydensuojan Suomessa. Uuteen tekijänoikeuslakiin sisältyvää pykälää 60a nettiliittymän haltijan tietojen luovuttamisesta sovelletaan juuri niin kevytmielisesti kuin lain kriitikot pelkäsivät: pelkkä tekijänoikeusteollisuuden väite tietyn teoksen jakamisesta sekä epäillyksi väitetyn IP-numeron näkyminen kyseisen tahon vertaisverkko-ohjelmasta ottamassa kuvaruutukaappauksessa riittää alioikeudelle todisteiksi, jotta tekijänoikeustahojen uhrikseen valitseman henkilön yksityisyydensuojan annetaan murtua - ilman että kyseiseinen henkilö saa minkäänlaista mahdollisuutta puolustautua oikeuden edessä. Kuvaruutukaappaus on naurettavan helppo väärentää, joten omaksuttu oikeuskäytäntö antaa tekijänoikeusjärjestöille mahdollisuuden halutessaan kriminalisoida käytännössä kenet tahansa suomalaisen netinkäyttäjän, jonka IP-numeron he saavat tietoonsa. Asiakirjat paljastavat, että ainakin Elisa on luovuttanut asiakkaidensa tietoja mukisematta vihamielisiin käsiin tekijänoikeusjärjestöjen todisteiden perusteella.
Palveluntarjoajan luovutettua henkilötiedot on edelleen mahdollista, että kyseisen henkilön tietokone takavarikoidaan ja siellä olevia arkaluontoisia henkilökohtaisia tietoja vuotaa ulkopuolisille, mm. tekijänoikeusjärjestöille, riippumatta siitä, onko kyseinen henkilö todellisuudessa ollut missään tekemisissä nettipiratismin kanssa. Yksityisyydensuojamme on tänä päivänä siis enää pelkän kuvaruutukaappauksen ja Teoston ja TTVK:n kaltaisten järjestöjen väitteen varassa. Tätä tarkoittaa käytännössä se, että tekijänoikeusjärjestöille annetaan poliisivaltuuksia ilman poliisien virkamiesvastuuta. Ja millaisia vapaaehtoispoliiseja nämä tekijänoikeusjärjestöjen edustajat ovat, millainen on heidän yksityisten työnantajiensa etiikka? He edustavat mm. RIAA-kartellin levy-yhtiöitä, joiden on toistuvasti todettu syyllistyneen radioasemien laittomaan lahjontaan, ja josta nämä yhtiöt ovat maksaneet itsensä vapaiksi miljoonakorvauksilla - vain jatkaakseen samaa käytäntöä uusien kiertoteiden kautta. Heidän ruotsalainen sisarjärjestönsä Antipiratbyrån jäi kiinni siitä, että järjestön maksettu kätyri oli itse tallentanut myöhemmin ratsatulle Bahnhofin FTP-palvelimelle kiellettyä materiaalia, ts. lavastanut todisteita. Tällaiset tahot on nyt pantu meidän yksityisyydensuojamme vartijoiksi vastuullisten poliisien asemesta, kiitos Jukka Liedeksen, Tanja Karpelan ja vastuuttoman eduskuntamme. Nukkukaa yönne hyvin.
- Kirjaudu sisään tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
- (luettu 20965 kertaa)
Uusimmat kommentit
- öö
6 tuntia 17 minuuttia sitten - Vastaus...
9 tuntia 47 minuuttia sitten - Lainkuuliaisuus = kuuliaisuus mafiaa kohtaan
1 päivä 1 tunti sitten - Mitä muuta odottaa mafialta kuin ryöstämistä
1 päivä 1 tunti sitten - Tästähän kuuluisi tuomio kiristyksestä!
1 päivä 1 tunti sitten - Hyvitysmaksu on ryöstöä
1 päivä 2 tuntia sitten - Vai lankulle?
3 päivää 2 tuntia sitten - ARRRRR
3 päivää 4 tuntia sitten - Kas Kas
3 päivää 12 tuntia sitten - Sen verran haluaisin
3 päivää 19 tuntia sitten
Kommentit
Eiköhän sitten
Eiköhän sitten rationaalisin ja järkevin vaihtoehto ole sitten toteuttaa kansalaisuusvelvollisuutta ja ilmiantaa poliisille kaikki mahdolliset piraatit suomessa. Eiköhän iprangella 0.0.0.0 - 255.255.255.255 pitäisi saada selville kaikkien suomalaisten piraattien yksitysyystiedot... eiku hetkinen.
Järkevintä olisi vaan "kaapata" mahdollisimman moni "aito" kuva "piraateista" joissa voitaisiin mustamaalata erinäisiä poliittisia henkilöitä (jotka ovat tietenkin syyllisiä) ihan vain sen takia että tietävät miltä tuntuu kun KRP tulee ovelle kolkuttaa ja vie eduskunnan työsuhdetietokoneen pois. Ehkä ne vanhat läskipääsedät vetää sen päänsä perseestä ja menee vähän itteensä ja kysyy että mitäs tulikaan tehtyä. Ellei muuta, niin polisiit itse lopettaa koko homman harrastamisen kun on vaan niin helppoa erottaa muokatut kuvakaappaukset aidoista. Vähän valoja päälle sinne eduskuntaan.
IP ei paljasta sitä kuka
IP ei paljasta sitä kuka jakoi tietokoneelta tiedostoja. Testi:
Here is some other information that Doug Jacobson objected on, as well as was Admitted by Gary Millin, president of MediaSentry. They actually ADMIT THAT THEIR OWN EVIDENCE IS UNRELIABLE!
I know from TCP/IP Networking, that an IP address and a time does not indentify people at all! Just do a simple test:
1) Start up a PC that is connected to the internet
2) Run a Command Prompt
3) Type IPCONFIG /ALL
4) Ask a friend or co-worker to come over to the PC and repeat Step #3 You will find that it has the same IP address.
This will prove IP address logs do not indentify people!
http://recordingindustryvspeople.blogspot.com/2007/05/lindor-disputes-ri...
---------
Itse jos olisin TTVK töissä valkkaisin IRQ kaikki muhkeimmat 22 vuotiaat blondit joita alkaisin ahistella syytteillä ja suurilla korvauksilla. Voisi irtoo pesää hyvin sovittelun aikana, varsinkin Finreactor tapauksen jälkeen, jossa tuomittiin 400 000 euron korvaukset, ja varsinkin jos niitä syytettyjä olisi 60. Ja valinnanvaraa on, suomessa lienee yli 300 000 p2p käyttäjää. En ole kuitenkaan TTVK töissä. Saan silti tarpeeksi pesää. Ehkä yliopistoilla on oma IP, josta voisi irrota herkkua.
-----------
Näin KRP:
KRP käyttäjien jäljille IRC-gallerian kautta
http://www.turre.com/blog/?p=56
-----------
koska tekijänoikeusrikos on asianosaisrikos, TTVK/joku muu asianosainen, on valkannut syytetyt
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Pystyyköhän tähän
Pystyyköhän tähän vaikuttamaan siten että valittaisi oikeusasiamiehelle tuon kansalaisen henkilökohtaisen tietoturvan murtumisesta bittikuvan "perusteella"? Luulisin että JOPA Lex-Karpela-Suomessa kansalaisia puolustava ylimmäinen viranomainen ymmärtäisi että täysin triviaalisti tuotettavissa oleva kuva ei kerro yhtään mitään, ja sillä perusteella ei saa henkilökohtaisia tiedostoja mennä kaivelemaan.
Tuollaisen ilmiannon (ilmiantohan se tuokin olisi, eikö?) pitäisi ainakin minimissään vauhdittaa Lex Karpelan jo (tahallisesti) jäihin laitettua uudistamisprosessia. Täytyy huutaa Karpo apuun... tai Kasvi!
Eduskunnan
Eduskunnan oikeusasiamieheltä ei kannata hirveesti odottaa tekijänoikeusasioissa. Haiseva järjestelmä.
Mielipiteeni Oikeusasiamies järjestelmästä voi lukea täältä:
http://www.piraattiliitto.org/forum/225
Lipilipi
Kasvista-vaalit ohi jo....
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )
Mielenkiitoista olisi
Mielenkiitoista olisi tietää miten ip-osoitteet on kerätty.
Copy:
Dutch anti-p2p organization BREIN has been thwarted in its bid to force five ISPs to reveal the identities of alleged file sharers
mediasentry
“BREIN used the application to link the files with user’s IP addresses, a practice which came under fire from expert testimony as well as the Dutch court,” says DigitalMusicWebLog, pointing out MediaSentry software, “has been widely criticized for being too limited and simplistic, taking filenames at face value and violating the legally protected privacy of users in some countries by ’scanning’ entire shared directories of specific users”.
The way MediaSentry collected and processed IP addresses were had no lawful basis under European privacy laws, adds the story.
But this is nothing new.
Media sentry presented, “shoddy and, ultimately, extremely costly, results to one of its clients,” we posted last November, going on:
“It blew the game for the CRIA (Canadian Recording Industry Association of America) in 2004 when the latter demanded that a Canadian court order five ISPs to hand over the names of clients. Justice Konrad von Finckenstein was singularly and quotably unimpressed by MediaSentry ‘evidence’.
“Then the company blew it again in Holland when the District Court of Utrecht decided MediaSentry’s investigation of p2p file sharing wasn’t only flawed, it was ‘unlawful,’ ruling that Dutch ISPs didn’t have to provide customer information to the CRIA’s Netherlands counterparts.”
Jos minä olisin syytettynä P2P-käytöstä, kiistäisin syytteet seuraavilla 300 perusteella ( OSA II )