Nimi on valitettavasti jäänyt turhankin leväperäiseen käyttöön. Se, mistä Teostoa syyttäisin, on senkin uudistushalukkuuden puute esimerkiksi CC-lisenssin suhteen sekä mitään tekemättömyys sille, että on todellakin muodostunut tuollainen "pakko olla asiakas, jos haluat olla ammattimaisesti mukana" -järjestelmä. Jos saisivat vielä TTVK:n pysymään aisoissa, niin mahtavaa.

jmov: Donate- tai "tue artistia" -nappulaa todellakin kaivataan, mutta Suomen nykyinen rahankeräyslaki ei tätä salli.

että piraattilliitto itsessään olisi mitenkään estämässä vuoropuhelua, päinvastoin. Mutta aah, hyvä että ajatuksia esiintyy mutta ei se minun mielipiteitä muuta. Mutta nämä on vain minun mileipide ja kiitoksia siitä että vastasitte.

Minun puolesta EOD, end of discussion.

piraatti nollalla ei ooolla.

Edellisissä kommenteissa onkin tullut esiin erilaisia mielipiteitä hyvitysmaksusta. Maksusta puhutaan FreejamTv'n videossa:

http://freejam.tv/?videos/2009/12/10/asiaa-teostosta.html

noin kahden (02:00) minuutin kohdalla. Teoston tiedottaja Satu Kaarenoja kertoo, että itse asiassa Opetusministeriö "nakitti" Teoston keräämään maksua. Itse en tunne tarkalleen maksun määräytymisperusteita. Kuulemani perusteella ajattelen, että eikö kritiikkiä pitäisi myös kohdistaa ministeriön suuntaan? Sieltä kai koko avaus maksulle on tullut.

"Näilläkin palstoilla todetaan usein, että mielellään maksettaisiin suoraan artistille, vaikkei muuten haluttaisi käyttää rahaa kalliisiin CD-levyihin. Jos tällainen "suoraan" maksaminen saataisiin käyntiin, kyllä sekin suora raha pitäisi käytännössä kierrättää Teoston ja Gramexin kautta, vai ajatteliko joku käteiskauppaa miljoonien kuluttajien ja tuhansien artistien välillä?"

Itse en musiikkialan yksityisyrittäjänä oikein käsitä tällaista ajattelua, joka näyttää olevan valitettavan yleinen luovan työn tekijöiden keskuudessa, että myyntitulot pitäisi jotenkin muka "kierrättää" etujärjestöjen kautta.

Miksi minun, yrittäjän, pitäisi sallia jonkun ahneen etujärjestön kupata omaa myyntilaskustustani? Sitähän mm. Teosto ja Gramex yksinkertaisesti tekevät. Vai onko yrittäjäksi ryhtyminen vaan liian pelottavaa useimmille luovan työn tekijöille?

Jos Teosto ja Gramex on vain tiettyä tarkoitusta varten miksei näiden toiminnasta erota? Käsittääkseni Teoston 'jäsenyydestä' ei voi erota ja ostaa toiselta järjestöltä tai organisaatiolta edunvalvontapalvelun. Voiko muka kuka tahansa perustaa edunsvalvonta organisaation ja myydä muusikoilta palveluksia? Tämä sitten perisi ja tarkistaisi ja ajaisi muusikoiden etuja? Teoston ja Gramex organisaatiossa on molemmissa ääniteollisuuden edustus mukana, miksi näin on Hannu?

heikki, kyllä teostomaksu on nimenomaan teoston itsensä kehittämä juttu eikä mikään jostain tyhjästä ilmaantunut kansanedustajien päätettäväksi tosta vaan. Älä yritä sumputtaa opetusministeriöllä tässä asiassa. Taitaa olla vielä että OPM on teoston ja levyteollisuuden talutusnuorassa eikä kansalaisten etuja ajamassa.

Tipalla oli että teosto maksua oltaisiin alettu periä myös muista kuin cd levyistä. Tämä on __VERO__ jota me maksamme teoston jäsenistölle. Teosto haluaa kehittää tästä kaiken kattavan veron jos vaikka sattuisimme viheltämään jotain suojattua kappaletta.

Mutta kannattaa kuitenkin muistaa, ettei faktoihin ole koskaan integroituneena mitään objektiivisuutta. En muutenkaan ymmärrä, miksi faktat pitäisi erottaa mielipiteistä. Eihän faktalla ole mitään arvoa, jos sen pohjalta ei osaa muodostaa mielipidettä.

Useimmissa yhteiskunnallisissa yhteyksissä, kuten tässäkin, olemassaolevia faktoja tärkeämpiä ovat niihin jäävät aukot. Onko Poroila kenties esim. sitä mieltä, että jos emme tiedä lobbauksen ja vaikuttamisen tieteellisen tarkkaa määrää Teoston ja OPM:n välillä, koko kysymyksen voi jättää huomiotta? Sinun argumentointisi pyrkii tukahduttamaan keskustelua: "tässä o ny nää faktat sittennii - olokaa ny hilijaa jo". Suomessa on jo ihan liian pitkään kaikessa metakeskusteltu siitä, että mistä saa/kannattaa keskustella ja miten tai kannattaako ylipäätään. Anna ihmisten pieksää sitä suutaan jos huvittaa, ei siitä haittaakaan ole.

Eihän Teostoon kohdistuvan kritiikin pointtina ole saada Teoston itsensä väkeä hetkahtumaan, vaan vaikuttaa kaikkien muiden ihmisten asenteisiin Teostoa kohtaan. Olet ihan oikeassa siinä, että turha vihamongerrus ja demonisointi ei auta mitään, mutta terve yhteiskunnallinen keskustelu (tai "moraalinen suunpieksäntä", kuten jotkut sanovat) ja auki jäävien kysymyksien kysyminen kerta toisensa jälkeen sen sijaan saattaa ajan myötä vaikuttaakin johonkin, kunhan se kantautuu tarpeeksi kauas. Sellainen keskustelu Suomesta käytännössä lähes puuttuu, oli kyse sitten DDR-sympatioista, menneisyydenhallinnasta, aluepolitiikasta, journalismin tasosta, piratismista tai Teostosta. Miksi? Siksi, että kerta toisensa jälkeen sitä yritetään mahdollisimman tehokkaasti tukahduttaa - milloin journalistien, milloin poliitikkojen, milloin yhdistysten, milloin propagandan, milloin kuun vetovoiman ja milloin Heikki Poroilan toimesta.

t. Arvoisa Inttäjä

Teosto ei ole läheskään niin kuin tavataan ymmärtää. Se tukee rahallisesti TTVK:ta, jotka ajavat muun muuassa kolmesta poikki systeemiä, kovempia rangaistuksia, kovempaa valvontaa, oikeusturvan heikentämistä, ym. Kaikki kritiikki mitä täällä pystytään keksimään TTVK:ta vastaan kohdistuu myös epäsuorasti sen toiminnan rahoittajiin - paitsi veronmaksajiin. Teosto koittaa pelastaa kasvonsa epäsuoralla lobbauksella mutta se ei todellakaan tee siitä viatonta. Miltään etujärjestöltä ei voi odottaa moraalia, sillä niiden tehdävä on vain saada lisää rahaa tupaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö niitä saisi tai pitäisi kritisoida.

Pitää vielä todeta tähän sellainenkin asia, että minulle on aivan sama edustaako Teosto itse Jeesusta vai artisteja, minä en heidän nykyisiä toimiaan hyväksy. Veikkaan hieman röyhkeästi, että artistit eivät ole yleisesti kiinnostuneita Teoston toiminnasta kunhan rahaa vain tulee. Näinhän moneen liittoon kuuluvat ajattelevat eivätkä artistit varmaankaan ole mitään poikkeuksia. Se on tietysti aivan toinen keskustelu, että ovatko etujärjestöt ja liitot tarpeellisia. Omasta mielestäni ne ovat mutta Teoston kaltaisilla järjestöillä on pelottavan paljon valtaa ja tällä hetkellä ne taistelevat omia arvojani vastaan joko suorasti tai epäsuorasti.

Nämä kaikki onkin tässä threadissä jo kertaalleen sanottu mutta halusin lisätä omankin mielipiteeni :)

PS: Hyvää joulua!

Teostomaksuilla elää listan 6 korkeimmat tyypit. Loppujen teostokulut ovat siinä 1000 vuodessa alemmalla. Esittelivät ylpeinä yhdessä "mediatapahtumassa" vuosi sitten. Teostomaksuilla elää TODELLA harvat suomessa, niiden mainostaminen artistien yleisenä tulonlähteenä on täysin väärä.

Sitäpaitsi mainittiin silloin että syy näihin suurimpiin korvauksiin ei todellakaan ollut teoston keräystoiminta, vaan muiden maiden tekijänoikeusjärjestöjen.

Tämän lisäksi teoston henkilökunta & johto on täysin tietämätön esim. samplauksen tuomasta problematiikasta ja kysymyksestä ylipäätään.

Suomen kokoisessa maassa joku vähemmän rajoittava tekijä voisi olla parempi kulttuurin saatavuuden ja leviämisen takia.